Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; sözleşme öncesi görüşmelerde gösterilen yerden nitelik olarak daha az değerli bir taşınmazın devredildiğinin satış sonrasında anlaşıldığı ve taşınmazın diğer hissedarı tarafından bu durum kabul edilip bedelden indirim yapılarak 25.000TL’nin geri ödendiği, davalı hissedarın ise bu bedeli ödemekten imtina ettiği iddiasıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasında; Mahkemece ilk karar ile, taşınmazın gerçek bedelinin çok üzerinde bir bedel ile satıldığı, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucu satışın iptal edilmeyip bedelde indirim yapılması hususunda anlaşıldığı ve davacının indirim bedeli olan 25.000TL’nin tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafça hakkaniyet ve nesafet ilkelerine aykırı şekilde itiraz edildiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının miras bırakanının içinde bulunduğu araç sürücüsünün olayda %25, davalı ... şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün de %75 oranında kusurlu oldukları dikkate alınarak hesaplanan destek zararının BK'nin 43. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 18.829,41 TL destek zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, davalının kazaya karışan her iki aracın da zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu ileri sürmüş, ancak poliçe aslı mahkemece getirtilmemiştir. Davalı ise cevap dilekçesinde, hatır taşıması savunmasında bulunmuş, mahkemece davalının bu iddiası karar yerinde tartışılmamıştır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bayi Baykoçlardan, 27/07/2020 tarihinde, QSHQAI 1.5 Dcı 115 Dct Sky Pack marka araç satın aldığını, 29/07/2020 tarihinde teslim aldığı araca, bayiden çıkar çıkmaz ekspertiz incelemesi yaptırdığını, aracın kusurlu çıktığını, alınan rapora göre aracın sol arka kapısı değişim ve ayar işlemine uğradığını, aracın ayıplı olduğunu, ağır kusur yada hile ile gizlenen ayıplardan olduğunu, davalılar ile bu durum hakkında iletişime geçilmesine rağmen olumlu bir yaklaşımda bulunulmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla aracın ayıpsız misli ile değişimini, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin davalı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarını kullanmayı saklı tutarak, ayrıca fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik uğranan maddi zararın karşılığı 350,00- TL maddi tazminatın...
Noterliğinin 23/05/2018 tarih 07917 yevmiye yolu araç satış sözleşmesi ile satın alındığını, T3'un bu aracı "sahibinden.com" adlı siteden görerek satın aldığını, araç 2004 eski model olduğu için yetkili serviste de aracın orijinal km'sinin görülmediğini, davanın reddini talep etmiştir. Dahili davalı T3'un 18/06/2019 tarihli celsede, aracı davacıya 24,000,00 TL'ye sattığını satış sözleşmesini kendisinin yaptığını, aracı kendisinin aldığını, kaporayı da araç bedelini de kendisinin aldığını, Uğur Otomativ'in babasına ait olduğunu, araç satışı ile ilgili babasının bir bedel almadığını beyan ettiği görülmüştür....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının satın aldığı aracın ayıplı olduğu iddiası ile ayıpsız misli ile değişim veya bedelde indirim talebine ilişkindir.6502 sayılı yasa 11/3. maddesinde “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.” düzenlemesi mevcuttur. Yine aynı yasanın 83/1. maddesi ile Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda hüküm bulunmayan hâllerde genel hükümlerin uygulanacağı düzenlemesi yapılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının satın aldığı aracın ayıplı olduğu iddiası ile ayıpsız misli ile değişim veya bedelde indirim talebine ilişkindir.6502 sayılı yasa 11/3. maddesinde “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.” düzenlemesi mevcuttur. Yine aynı yasanın 83/1. maddesi ile Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda hüküm bulunmayan hâllerde genel hükümlerin uygulanacağı düzenlemesi yapılmıştır....
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tümö dosya kapsamına göre, davacının davalıdan satın aldığı ... plakalı dava konusu aracın kavrama mekanizmasından kaynaklı AYIPLI MAL niteliğinde olduğu ve ayıbın GİZLİ olduğu, ayıbın yargılama sırasında da devam ettiği, davalının davacıya sattığı aracın GİZLİ AYIPLI MAL olarak kabulü ile davacının talebi gözetilerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdur ve sanık arasında, alacak-verecek ilişkisi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, suç tarihinde sanığın parasını istemek için yanında ağabeyi ve ağabeyinin çalışanı olduğu halde mağdur ile buluştuğu, araç içerisinde mağdurdan alacağını ödemesini istemesi üzerine aralarında çıkan tartışma sırasında, karşılıklı itiş kakış yaşandığı ve sanığın mağdurun burnuna vurarak kırık oluşacak şekilde yaraladığı olaya ilişkin, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda (1/4) indirim yapılması yerine, "Sanığın, yakınandan kaynaklanan hareketlere hiddetlenmesi" şeklinde belirtilen yetersiz gerekçe ile (3/4) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Maddesi gereğince bedelden indirim yapılması ve tazminat taleplerine ilişkin olup, bu kapsamda, bedelden indirim kararı verilmesi halinde ödenen bedellerin müvekkili şirkete tahsil kabiliyetinin güçleşebileceği ihtimali karşısında, teminatsız ya da uygun bir teminat karşılığında sözleşme gereği davalıya teslim edilen ... Bankası A.Ş.'nin ... seri no.lu 25.03.2023 ödeme tarihli 100.000,-TL'lik ve ... Bankası A.Ş.'nin ... seri no.lu 25.04.2023 ödeme tarihli 100.000,-TL'lik çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi de talep edilmiştir....
Maddesinde sayıldığını, burada da "ayıp oranında bedelden indirim" bir seçimlik hak olarak sayıldığını, ancak bu indirimin hizmet karşılığında ödenen bedel üzerinden yapılabilecek bir indirim olduğunu, davacının aracında bir değer kaybı var ise bu değer kaybına doluda aldığı hasarın sebebiyet verdiğini, aracın hasarlı halini görmemiş ve incelememiş olan bilirkişinin yapmış olduğu değerlendirmenin sadece tek taraflı davacı anlatımlarından hareketle yapıldığını, davacının aracını müvekkili şirkete tamir edilmek üzere bıraktığını, yapılacak tamir işlemine onay verdiğini, sonradan yapılan tamir işlemine onay verilmediğini iddia etmek iyi niyetten uzak olduğunu, aracın standartlara uygun şekilde tamir edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
