Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyada bulunan servis kayıtları ayrıntılı incelenerek arızanın neden kaynaklandığı, gizli ayıp olup olmadığı, arızanın giderilip giderilmediği, davacının sunduğu kaza fotoğrafları ve servis kayıtları da değerlendirilerek sol ön ve arka çamurluğa boya yapılmasının gerekip gerekmeyeceği, yapılan boyama işleminin uygun olup olmadığı, servisin ayıplı hizmetinin bulunup bulunmadığı , ayıplı araç ve ayıplı servis hizmetinden dolayı bedelden indirim yapılması gereken miktarın olup olmadığı hususunda araç konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ve boya konusunda uzman bilirkişi marifetiyle yeniden araç üzerinde inceleme yaptırılarak taraf ve hakim denetimine ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; HMK'nun 353/1.a-6 maddesi gereğince, ilk derece mahkemesi...
Kaza esnasında sürücü belgesi olmayan araç sürücüsünün ceza soruşturmasında alınan doktor raporuna göre 189,8 mg/dl alkollü olduğu görülmüştür. Araç sürücüsü ile davacının arkadaş olmasına, kazanın piknik dönüşü meydana gelmiş olmasına ve alınan alkol promili nazara alındığında davacının, araç sürücüsü olan arkadaşının alkollü olduğunu bilemesinin mümkün olmadığına dair savunması hayatın olağan akışına uygun olmamasına göre, mahkemece davacının zararın meydana gelmesinde müterafik kusurlu görülerek tazminat miktarının indirim yapılmasında isabetsizlik yok ise de; TBK kapsamında mahkemece zararın belirlenmesinden sonra tazminattan indirim nedenleri olan 6098 sayılı TBK’nın 51. maddesinde (mülga 818 sayılı BK'nun 43. maddesi) düzenlenen hatır taşıması indirimi ve 6098 sayılı TBK’nın 52. maddesinde (mülga 818 sayılı BK'nun 44. maddesi) düzenlenen müterafik kusur indirimi sırasıyla uygulanarak, davalının sorumlu olacağı tazminat miktarı belirlenmelidir. (Yargıtay 17....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında 34 XX 666 plaka sayılı aracın alım satımı hususunda araç satış sözleşmesi yaptıklarını, yapılan sözleşme gereği 21.500 TL yi davalıya ödediğini, zorunlu araç muayenesi yaptırdığı esnada aracın kilometresi ile oynandığını yani düşürüldüğünü öğrendiğini, hileli satış ve ayıplı araç teslimi nedeniyle davalı aleyhine ihtarname göndermiş ise de davalı tarafça somut bir adım atılmadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile araç satış sözleşmesinin feshinin tespitine, araç satım bedeli ve yaptığı masraflar karşılığı olarak şimdilik 22.000 TL'nin 03/02/2015 ten işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak kendisine verilmesine, bedelin kendisine ödenmesi koşulu ile uyuşmazlık konusu aracın davalıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2015/279 E....
Ne var ki tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. 6502 sayılı yasa 11/3. maddesinde “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.” düzenlemesi mevcuttur....
olan aracın 189.000 km'de gösterilmek sureti ile müvekkiline ayıplı araç olarak satıldığını, bilirkişi incelemesi sonrasında ortaya çıkacak değere göre ıslah edilmek üzere; şimdilik 1.000- TL ayıp nedeni ile bedelde indirim tutarı ve ayıp ihbarı için ödenen 127,17- TL ihtarname bedelinin en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/626 Esas KARAR NO: 2024/56 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/08/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı -------- plakalı araç ile 31/01/2017 tarihinde, davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan -------- plakalı araç ile kazaya karıştığını, söz konusu kazaya ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından kazada hasarlanan sigortalı araç için ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen 15.287,55 TL hasar bedeli müvekkili şirket tarafından 15.110,55 TL 17/02/2017 tarihinde -------- şirketine ve 24/02/2017 tarihinde 177,00 TL ------- şirketine ödeme yapıldığını, söz konusu kazada kusurlu -------- plakalı araç sürücüsünün olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelden -------- plakalı araç...
2-Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2016/1213 ESAS-2020/317 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU TAŞINMAZIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK VE İFAYA İZİN TALEBİ KARAR : DAVACI : T1- - DAVALI T3 ŞİRKETİ- VEKİLİ : AV. TUNCAY UZUN- Altınova Sinan Mah. 248.Sk.No:3 Altınova Corner İş Mrk. B Blok K:5 D:18 Kepez/ Antalya DAVANIN KONUSU : SATIŞA KONU TAŞINMAZIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK VE İFAYA İZİN TALEBİ İSTİNAF TALEP TARİHİ : 24/11/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Antalya 1....
Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir." 3.Degerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketten aldığı ticari aracın gizli ayıplı çıkması nedeniyle verimli kullanamadığını ileri sürerek, aracın garanti kapsamında değiştirilmesi veya bedelde indirim yapılmasını talep etmiştir. Yargılama süresinde davasını ıslah ederek, bedelde indirim yapılmasını ve ayrıca kazanç kaybını da istemiştir. Davalı vekili, araçta ayıp olmadığı gibi, sorunsuz şekilde davacıya teslim ettiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne 1.750 TL. bedelden indirim miktarının 15.11.2005 tarihinden itibaren 1.400 TL. kazanç kaybının ise 30.10.2006 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir....
