ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/925 Esas KARAR NO: 2021/692 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ---- plaka sayılı araç, müvekkili ----- tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı araç --- tarihinde davalı sürücü ------- olarak sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında, sigortalı araç sürücüsünün ------ aykırı hareket etmesi dolayısıyla trafik kazasına sebep olduğu belirlendiğini, resmi belge niteliğindeki kaza tespit tutanağına göre, dava dışı karşı araç sürücüsü ---- üzerinde-------doğru seyir halinde bulunan davalı sürücü --- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı araç ile karşılıklı olarak kafa kafaya çarpışmaları neticesinde...
, ... plaka numaralı araç için ikame araç bedelinin 600,00 TL olduğunu, davacı tarafın onarım ve ikame araç bedelini davalıların her ikisinden ayrı ayrı veya müştereken talep edebileceği; Anadolu sigortanın diğer davalı ... plakalı araç Trafik sigortacısı olarak poliçede yazılı limitlerle sınırlı sorumlu olacağını görüş ve beyan etmişlerdir....
(Araç üzerinde inceleme esnasında davacının bu tespitlerin yazılmasını eksiklerin giderilmesi için kendisinin talep ettiği beyan edilmiştirDavacının eksikleri giderdikten sonra yapılan muayeneye ilişkin 09.08.2021 tarihli Araç Muayene Raporunda 08.07.2021 tarihinde belirtilen eksiklerin giderilmiş olduğu ve aracın muayeneden geçmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava dosyasında mevcut belge ve bilgiler ile ayrıca araç üzerinden yapılan tespit ve değerlendirmeler; dava konusu araç 24.05.2023 tarihinde----- ili ------ ilçesinde incelenmiştir. İnceleme neticesinde dava konusu aracın 08.07.2021 tarihli muayenede tespit edilen eksiklerin giderilmiş olduğu, yukarıda paylaşılan teklif listesindeki kalemlerin araç üzerinde bulunduğu görülmüş olup fotoğrafları raporda paylaşılmıştır....
GEREKÇE :Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve araç değer kaybı ile araç mahrumiyet zararından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde özetle, "...İkame araç bedelinin düşük belirlendiği, alınan bilirkişi raporunda yeni araç temin bedeli 1.400,00- TL olarak tespit edilmiş olup, buna ilişkin olarak sadece araç maliklerinin sorumlu olduğu belirtilerek taleplerinin 1.400,00- TL'ye arttırıldığı, ancak mahkemece tamir süresi 7 gün bulunarak günlüğü 100,00- TL'den 700,00- TL olarak hüküm kurulduğu, oysa günlüğü 100,00- TL'den minibüs gibi bir araç temininin zor olduğunun kabulünün gerektiği, bu haliyle hayatın olağan akışına uygun olarak hesaplanan 1.400,00- TL ikame araç bedelinin kabulü gerektiği, dava dilekçesinde 500,00- TL üzerinden ikame araç bedeli talep edilmiş olup, sigorta şirketinin poliçede belirtilen sorumluluklarıyla sınırlı sorumlu olduğunun da belirtildiği, sigorta şirketi poliçenin tamamını vermediğinden bu hususta önceden açıkça beyanda bulunmalarının mümkün olmaması nedeniyle bu şekilde belirtildiği, ıslah dilekçelerinde ise ikame araç...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde özetle, "...İkame araç bedelinin düşük belirlendiği, alınan bilirkişi raporunda yeni araç temin bedeli 1.400,00-TL olarak tespit edilmiş olup, buna ilişkin olarak sadece araç maliklerinin sorumlu olduğu belirtilerek taleplerinin 1.400,00-TL'ye arttırıldığı, ancak mahkemece tamir süresi 7 gün bulunarak günlüğü 100,00-TL'den 700,00-TL olarak hüküm kurulduğu, oysa günlüğü 100,00-TL'den minibüs gibi bir araç temininin zor olduğunun kabulünün gerektiği, bu haliyle hayatın olağan akışına uygun olarak hesaplanan 1.400,00-TL ikame araç bedelinin kabulü gerektiği, dava dilekçesinde 500,00-TL üzerinden ikame araç bedeli talep edilmiş olup, sigorta şirketinin poliçede belirtilen sorumluluklarıyla sınırlı sorumlu olduğunun da belirtildiği, sigorta şirketi poliçenin tamamını vermediğinden bu hususta önceden açıkça beyanda bulunmalarının mümkün olmaması nedeniyle bu şekilde belirtildiği, ıslah dilekçelerinde ise ikame araç bedelinin...
Dosyada yargılama sırasında alınan trafik kayıt belgesinde davaya konu 34 XX 512 plaka sayılı aracın davalı şirket adına trafikte kayıtlı olduğu, ancak istinaf aşamasında 11/10/2022 tarihli araç tescil belgesinde ise söz konusu aracın davalı şirket yerine dava dışı Zeynep Aktaş adına kayıtlı olduğu,son tescilin 03/09/2021 tarihinde yapıldığı belirlenmiştir. Taraflar arasında davacı iddiasına göre harici araç satış sözleşmesi olduğu ve araç bedelinin araç bedeli açıklaması ile davalı şirkete banka havale yoluyla gönderildiği,davalı ise gönderilen 15.000 TL havalenin araç kiralama ücreti olduğu ileri sürülmüştür. Davada ispat yükü davacı taraftadır....
Sigorta A.Ş.,araç işleteni ... ... ve araç sürücüsü ... ...'ün müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 1.226.832,61 TL sürekli iş göremezlik tazminatının; 500.000,00 TL kısmından ... Sigorta A.Ş.,araç işleteni ... ... ve araç sürücüsü ... ... müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, 726.832,61 TL kısmından yalnızca araç işleteni ... ... ve araç sürücüsü ... ... müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Temerrüt tarihinin ... Sigorta A.Ş. için 09.12.2022 dava tarihi, araç işleteni ... ... ve araç sürücüsü ... ... için 20.05.2022 iş-trafik kazası tarihi olduğu, Uygulanacak faizin talebe bağlı kalınarak yasal faiz olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili 03/04/2023 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talep sonucunu toplam 1.228.211,42.-TL olarak belirlemek suretiyle harçlandırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur....
Buna göre; araç sahibine, aracın sürücüsü tarafından yapılan izinsiz yolcu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle trafikten men cezası verilmesi Kabahatler Kanunu'na göre de mümkün olmamakla birlikte, sürücü ile araç sahibinin aralarındaki temsil ilişkisinin ve illiyet bağının dosya kapsamında tespit edilmesi halinde Kabahatler Kanunu uyarınca araç sahibine de idari para cezası verilebileceği tabiidir....
Buna göre; araç sahibine, aracın sürücüsü tarafından yapılan izinsiz yolcu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle trafikten men cezası verilmesi Kabahatler Kanunu'na göre de mümkün olmamakla birlikte, sürücü ile araç sahibinin aralarındaki temsil ilişkisinin ve illiyet bağının dosya kapsamında tespit edilmesi halinde Kabahatler Kanunu uyarınca araç sahibine de idari para cezası verilebileceği tabiidir....
