Buna göre; araç sahibine, aracın sürücüsü tarafından yapılan izinsiz yolcu taşımacılığı faaliyeti nedeniyle trafikten men cezası verilmesi Kabahatler Kanunu'na göre de mümkün olmamakla birlikte, sürücü ile araç sahibinin aralarındaki temsil ilişkisinin ve illiyet bağının dosya kapsamında tespit edilmesi halinde Kabahatler Kanunu uyarınca araç sahibine de idari para cezası verilebileceği tabiidir....
davayla aslında bir ilgisinin olmadığını, ...’ın oto galerisinde çalışırken davacının araç aldığını, rehnin kendi üzerine yapıldığını, daha sonra ... galeriyi kapatınca bu rehni ...’a temlik ettirdiğini, bir kısım ödemelerin davacı tarafından kendine yapıldığını ve kendisinin de bunları ...’a verdiğini beyan etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplana delillere göre davacı ile dava dışı ...’ın araç alım-satımı yaptıkları, davacının almış olduğu araç karşılığında bono verdiği, bonoların gününde ödendiği, buna rağmen ayrıca aracı aldığı kişinin yanında çalışan ......
Davalı ..., davalı şirket adına araç satışı ile ilgili 3. kişilerle görüşüp, satış yapma yetkisinin 24.01.2012 tarihinde mevcut olduğunu, bu çerçevede davacı ile iki adet aracın 100.000 TL'ye satışı hususunda anlaştıklarını, davacıdan toplamda 85.000 TL tahsil ettiğini, bakiyenin ise araç tesliminde davacının ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, tahsil ettiği parayı şirketin muhasebe bölümüne teslim ettiğini, belgeyi Mehmet Kapıoğlu'nun imzaladığını, sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı ...'ün diğer davalı şirkete ait işyerinde araç satış elemanı olarak çalıştığı, davacıya aynı işyerinde davalı ...'ün satış danışmanı olarak dava konusu araç dışında da araç sattığı, araç satışı konusunda yetkili olarak davalı şirkette çalışan davalı ...'...
Mahkemece alınan raporlarda bilirkişiler tarafından davaya konu araç üzerinde arızalı olduğu iddia edilen aksam yönünden teknik bir inceleme yapılmaksızın ve araç denenmeden rapor düzenlenmiş olup, alınan raporlar denetime elverişsizdir....
Mahkemece, davacının araç mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti ile adına tescil davasının ve araç üzerindeki hacizlerin kaldırılması davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2.Dava, 2. el araç satışı nedeniyle tespit ve tescil talebine ilişkindir. Davacı, davalıdan 2. el araç satın aldığını ancak araç üzerinde bulunan haciz nedeniyle aracın tescilinin sağlanamadığını, araç üzerindeki hacizlerin kaldırılarak aracın maliki olduğunun tespiti ve adına tescilini istemiş, davalı yargılamaya katılmamıştır....
Davacı vekili, araç hasar tazminatı, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı istemiyle dava açmakla beraber, dava dilekçesinde toplam 10.000 TL tazminat talep etmiş, bu miktarın ne kadarının hangi talebine ilişkin olduğunu açıklamamış, mahkemece de bu talebi açıklattırılmadan hüküm tesis edilmiştir. Üstelik mahkeme, davacı vekili davayı ıslah etmemesine rağmen, 10.000 TL araç hasar tazminatı, 200 TL araç mahrumiyet zararına hükmetmiştir. Oysa; dava dilekçesinde taleplerin sarih ve anlaşılır bir biçimde belirtilmesi gerekmekte olup, ayrıca mahkemenin talepten fazlasına hükmetmesi de mümkün değildir. Mahkemece, bu hususlara riayet edilmeksizin karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Kabule göre de; Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ... şirketinden araçtaki değer kaybını talep etmiş, mahkeme ise bu talebi reddetmiştir....
Maddesinde alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra konu ile ilgili olan "b-2" bendinde "alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tesbit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları açıklanmıştır....
A.Ş'a kiralanmış olduğunu, bu sebeple husumet itirazlarının bulunduğunu, araç maliki olsalar bile araç işleteni olmadıklarını, sözleşmeye göre .... İnş. San.ve Tic.A.ş'nin araç işleteni olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, maddi tazminat talebi yönünden 312,32- TL tedavi giderinin davalılar Ş.. K..,..... Motorlu Araç Ltd. Şti.ve V.. P..'...
un malik olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda dava konusu kazada davalı sigorta şirketince sigortalanan davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun, davacının ise kusuru bulunmadığının, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının ...-TL ve ikame araç bedelinin ...-TL olarak tespit edildiği, bu durumda davalı sigorta şirketine sigortalı davalı araç sürücünün % 100 oranındaki kusuruna isabet eden değer kaybı tazminatının ...-TL ve araç mahrumiyet bedelinin ise ...- TL olduğu, davacı vekilinin talebi incelendiğinde değer kaybı tazminatını sadece davalı sigortadan ve araç mahrumiyet bedelinin ise davalı ...'...
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97/1. maddesinde; alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra bu konu ile ilgili olan "b-2" bendinde; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tesbit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları belirtilmiştir....
