Dava konusu araç davalı tarafından davacıya 17/04/2019 tarihinde satılıp teslim edilmiş, ertesi gün araç 47.000 km iken aracın bakımı yaptırılmış ve araç 47.700 km geldiğinde ise arıza vermiş ve 02/05/2019 tarihinde arıza sebebiyle yetkili servise götürülmüştür. Daha sonra davacı tarafça 08/05/2019 tarihinde araçtaki arızanın ve onarım bedelinin tespiti için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulmuş ve araç üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle bilirkişi raporu alınarak, değişik iş kararı ve bilirkişi raporu davalıya 26/09/20219 tarihinde tebliğ edilmiştir. Gizli ayıp tespit edilen araçtaki ayıp tespit edilir edilmez davacı tarafça araçtaki tespitler yaptırılarak davalıya süresinde bildirilmiş ve süresinde ayıp ihbarında bulunulmuştur. Davacı hem yukarıda belirtilen TTK hükmü, hem TBK hükümleri uyarınca ayıp ihbar sürelerine uymuştur....
Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları...
Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları...
Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu, dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları...
DOĞAL AFETLERE KARŞI ALL RİSK SİGORTASIKÖY YOLU GENİŞLETİLMESİ VE SANAT YAPILARININ İMALATISÖZLEŞMENİN İFASI SIRASINDA MEYDANA GELEN SEL FELAKETİ 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1269 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, köy yolu genişletilmesi ve sanat yapılarının imalatına ilişkin sözleşmenin ifası sırasında meydana gelen sel felaketi sonucu gerçekleşen işlerde hasarlar oluştuğundan yeniden yapılması zorunda kalındığı, bu bedelin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı sözleşmeye göre davacının sigorta yaptırmak zorunda olduğunu, ancak sigorta olmadığından zarardan idarenin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Sistemleri ve İşlet. Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/213 ESAS - 2021/548 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM VE DEĞER KAYBI BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 1....
itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yine beton mikserlerinin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin mikserleri kullanamadığı günlere ilişkin şimdilik 1.000-TL araç mahrumiyet bedeli ve mikserlerin ayıplı olmasından kaynaklı uğramış olduğu yoksun kalınan kar adı altında şimdilik 1.000-TL olmak üzere, 6100 sayılı HMK'nun 107.maddesi uyarınca belirsiz maddi zarara dair yargılama aşamasında bilirkişi incelemesi yapılması halinde zarar miktarının net ve kesin olarak hesaplanması ve belirli hale gelmesi halinde eksik harç ikmal edilmek ve talep miktarı artırılmak üzere şimdilik toplam 2.000,00-TL tazminatın davalının temerrüde düşürüldüğü 07.12.2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece alınan 26/02/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; aracın parçalarının orijinal olduğu, araç üzerinde bulunan ayar vidalarında olan işlemin aracın üretim anından satış anına kadar olan süreçte oluşabilecek olağan bir durum olduğu, araç üzerinde ayıp bulunmadığı ve değer kaybı oluşmayacağı belirtilmiştir. Araçta var olduğu belirtilen motor kaputu, sol kapıları, sağ kapıları, ön çamurlukları ve bagaj kapağı vidalarında bulunan ayar izlerinin aracın tüketiciye tesliminden sonra da meydana gelebileceği, aracın teslimi sırasında söz konusu hataların mevcut olduğunun ispat külfeti kendisinde olan davacı tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davalı vekilinin istinaf başvurusu yerindedir....
