DELİLLER: ----- Noterler Birliğinden gelen trafik tescil ve trafik kayıtları, poliçe ve hasar bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.21.09.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir Nitelikli Hesaplama uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 09.12.2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; 1. Teknik inceleme neticesinde: a. Dava konusu aracın ---- eski ----yeni plaka sayılı ---- marka/tip, ---- model araç olduğu, b. ----- Noterliğince düzenlenmiş, 20/05/2021 tarih ve ---- y.nolu, Alıcısı (Davacı)---- ŞİRKETİ, Satıcısı (Davalı) ----ŞİRKETİ olan, -----eski ----- yeni plaka ve ---- KASKO kodlu, ---- model aracın KASKO DEĞERİ 147.768,00 TL ve SATIŞ BEDELİ 102.000,00 TL olan Araç Satış Sözleşmesi fotokopisi bulunduğu, c....
Yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. c-Davacı tarafın, davaya konu araca servis hizmetinin eksik ve ayıplı verilmesi hukuksal nedenine dayalı talebinin incelenmesinde; 6502 sayılı yasanın 11. Maddesi gereğince, hizmetin eksik ve ayıplı verilmesi halinde hizmet sağlayıcının tüketiciye karşı sorumluluğu düzenlenmiş olup, yine aynı kanunun 58. Maddesi ve bu madde gereğince çıkartılan Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği'nin 14. Maddesi gereğince servis hizmetinin eksik ve ayıplı verilmesi halinde üretici, ithalatçı ve yetkili servis istasyonlarının tüketiciye karşı müteselsilen sorumluluğu düzenlenmiştir. Somut olayda; davalı T3 A.Ş.'...
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 25.11.2019 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "...1- TARAFIMIZCA, AYIPLI MALLARLA İLGİLİ AYIP BİLDİRİMİ YAPILDIĞINA DAİR BİR ÇOK DELİL SUNULMUŞ VE SÖZ KONUSU MALLARIN AYIPLI OLDUĞUNA İLİŞKİN TEKNİK BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ TALEP EDİLMİŞSE DE SUNULAN DELİLLER VE TEKNİK BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNE DAİR TALEPLERİMİZ İLK DERECE MAHKEMESİNCE DİKKATE ALINMAMIŞ, EKSİK ARAŞTIRMA VE İNCELEMEYLE HÜKÜM KURULMUŞTUR. Davacı Şirket ile davalı müvekkil şirket arasındaki çalışmalar 2014 yılında başlamıştır. Davacı Şirket bu süreden itibaren Müvekkil Şirkete paça ve düğme otomasyon yazılımı hizmeti satmıştır. Müvekkil şirket makinelerde kullanılmakta olan pano ve kart sistemlerini de yine Davacı Şirketten satın almıştır. Müvekkil Şirket alınan ilk ürünlerden itibaren pano ve kartların makinelere uyumlu olmamasından kaynaklı problemler yaşamıştır....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 25.11.2019 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "...1- TARAFIMIZCA, AYIPLI MALLARLA İLGİLİ AYIP BİLDİRİMİ YAPILDIĞINA DAİR BİR ÇOK DELİL SUNULMUŞ VE SÖZ KONUSU MALLARIN AYIPLI OLDUĞUNA İLİŞKİN TEKNİK BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ TALEP EDİLMİŞSE DE SUNULAN DELİLLER VE TEKNİK BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNE DAİR TALEPLERİMİZ İLK DERECE MAHKEMESİNCE DİKKATE ALINMAMIŞ, EKSİK ARAŞTIRMA VE İNCELEMEYLE HÜKÜM KURULMUŞTUR.Davacı Şirket ile davalı müvekkil şirket arasındaki çalışmalar 2014 yılında başlamıştır. Davacı Şirket bu süreden itibaren Müvekkil Şirkete paça ve düğme otomasyon yazılımı hizmeti satmıştır. Müvekkil şirket makinelerde kullanılmakta olan pano ve kart sistemlerini de yine Davacı Şirketten satın almıştır. Müvekkil Şirket alınan ilk ürünlerden itibaren pano ve kartların makinelere uyumlu olmamasından kaynaklı problemler yaşamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıp oranında satış bedelinden indirim, yoksun kalınan araç kira bedelinin tahsili ve araç üzerindeki mülkiyeti muhafaza kaydının terkini talebine ilişkindir....
OTO TAMİRİ VE TOPTAN FİLTRE SATIŞI, işyeri sahibi ... ... olan 15.000 TL değerindeki bonoların iptali istenmiş olup, ilgili dava mahkememiz 2021/140 esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dava devam ederken ilgili bonoların ibraz edildiği anlaşılmış olmakla mahkememiz 2021/140 esas sırasından tefrik edilerek yukarıda esas sırasına kaydı yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizin 2021/140 esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle iptali talep edilen .... .... İş Ortaklığı olan 30/01/2021 vadeli 10.000,00 TL bedelli, yine aynı keşideci tarafından düzenlenen 28/02/2021 vadeli 10.000,00 TL bedelli senet ile cirantası ... ... olan 15/02/2020 vadeli 3.000,00 TL bedelli, yine cirantası ... ... olan 15/03/2020 vadeli 3.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Elektrik Ltd. Şti. Olan 30/03/2021 tarihli 2.500,00 TL bedelli senetler dışındaki davaya konu senetlerin eldeki davadan tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra takip dosyası, taraflara ait BA BS formları, tanık beyanları, bilirkişi raporu. ----- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 63.160,16 TL alacak yönünden 28.03.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak"ASIL ALACAK 25/03/2022 (AYIPLI VE EKSİK İFA NEDENİYLE MÜVEKKİLİN ÖDEMEK ZORUNDA KALDIĞI----- NUMARALI 03.03.2022 TARİHLİ FATURA BEDELİ) 34.000,00 TL/ ASIL ALACAK 25/03/2022 ----- NUMARALI 16.12.2021 TARİHLİ FATURA BEDELİNİN İADESİ) 15.000,16 TL/ ASIL ALACAK 25/03/2022 (AYIPLI VE EKSİK İFA NEDENİYLE MÜVEKKİLİN ÖDEMEK ZORUNDA KALDIĞI ------NUMARALI 02.03.2022 TARİHLİ FATURA BEDELİ) 14.160,00 TL" açıklamasının gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından 15.04.2022 tarihinde süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık...
Ancak davanın açıldığı tarihte Denizli ilinde müstakil bir tüketici mahkemesi bulunmaması sebebiyle davaya Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla bakılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla bakılması usul ve yasaya aykırı olup, görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğundan HMK 353/1.a-3 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılarak, karar tarihi olan 02/07/2019 tarihinden sonra, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 10/07/2019 tarih ve 785 sayılı kararı ile Denizli ilinde müstakil tüketici mahkemesi kurulmuş ve faaliyete geçirilmiş olması nedeniyle, dava dosyasının faaliyete geçen Denizli Tüketici Mahkemesine devri ve gönderilmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/496 Esas, 2018/420 Karar sayılı ve 12/12/2018 tarihli kararı ile; "Davanın KABULÜ ile dava konusu ayıplı mal olan XEROX marka WORKCENTRE7225 model yazıcının aynı marka ve modelli bir yazıcı ile değişiminin davalı tarafından sağlanmasına, " şeklinde karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, Dairemizin 2019/421 Esas, 2019/1111 Karar sayılı ve 05/07/2019 tarihli kararı ile; "Mahkemece, makine mühendisi bilirkişiden alınan 27/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu yazıcının dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden mekaniksel bir hatanın olmadığı ancak yazıcının servis fişlerinin bilgisayar mühendisi ile elektrik ve elektronik mühendisi bilirkişiler aracılığı ile teknik inceleme yapılarak dava konusu yazıcının gizli ayıplı olup olmadığı ancak bu kişilerin incelenmesinden sonra tespit edilebileceği belirtilmiştir....
