26.991,88 TL araç bedeli ve 750,00 TL kasko bedeli ödediğini, toplamda ödediği 26.991,88 TL tutarındaki paranın 19.500,00 TL'sinin aracın fatura bedeli olduğunu, 6.030,21 TL faiz, 400,00 TL banka komisyonu, bakiyesinin ise alım satım masrafları, ZMMS vs.'...

Davacının diğer talebini oluşturan hasarlanan aracı nedeniyle kullamadığı sigortalı hasarlı aracı yerine araç kiraladığı, istinaf bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sırasında davacının 19/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 3.500 TL'lik araç kiralama bedeli talebini munzam zarar talebi olarak ıslah ettiği, bu doğrultuda yapılan irdelemede, davalı tarafça araç hasar bedelinin ödenmiş olması halinde davacının bu bedeli kullanarak hasarlanan araç yerine yeni bir araç alma imkanı varken, davalı tarafın ödemede direnmesi nedeniyle bunun gerçekleşmediği ve buna göre de tacir olan davacının araca olan ihtiyacını kiralamak suretiyle gidermeye çalıştığı buna davalı tarafın sebep olduğu ve davacının talep ettiği araç kiralama bedelinin taraflar arasındaki kasko poliçesindeki araç ikamesine ait olmadığı, davacının bu talebinin BK 122 maddeye dayalı, davalı borçlunun temerrüdü halinde temerrüt faizini aşan araç kiralamasından doğan zararı olduğu ve bunu da davacıdan bilirkişilerin raporlarında...

KARAR Davacı, .... ile ....ne karşı açmış olduğu asıl davada, 16.5.2007 tarihinde .... aracı, davalılardan ....’den satın aldığını, aracın alındığı günden itibaren çeşitli sorunlar nedeniyle çok sayıda tamir gördüğünü, imalat hatası bulunup gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, araç bedeli olan 48.297,99 TL ile araç için ödediği banka kredi faizi nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL’nin, tamirat masrafları nedeniyle de 2.289,21 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, .....ne karşı açmış olduğu birleşen davada da, davalının satın aldığı aracın ithalatçı firması olduğunu, araçta imalat hatası bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç bedeli olan 48.297,99 TL ile araç için ödediği banka kredi faizi nedeni ile 1.000,00 TL ve tamirat masrafları nedeni ile 2.289,21 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedeli talebidir. Davacı vekili davada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, araçlarının değer kaybı yaşadığını ve tamir süresince ikame araç kullanmak zorunda olduklarını öne sürmüştür. Davaya konu olay bir haksız fiil olup taraflar tacir olduğundan ticari işletmeleri ile ilgili haksız fiiller de ticari davaya vücut verir. Alınan kusur raporuna göre davalı sürücünün asli kusurlu eylemiyle kazaya sebep olduğu anlaşılmaktadır. Davalı, sürücüsünün kusuruna denk gelen zararlardan sorumludur. Aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradı anlaşılmış olup bu araçtan yoksun kalınan sürede de davacının bu aracı kullanamamasından veya başka bir araç kullanmasından dolayı maddi zararı olacağı açıktır. Zira kazaya karışan araçlar tarafların ticari işletmesinde kullandıkları araçlardır....

Şirketine ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası hasar dosyası açıldığını, eksper raporu alındığını, 13.000,00 TL hasar bedeli tespit edildiğini, ödeme yapıldığını, işbu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, araçta kaza nedeniyle meydana gelen gerçek hasarın uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi talep edildiğini, kaza sebebiyle aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybı yönünden de bilirkişi incelemesi talep edildiğini iddia ederek 100,00 TL hasar tazminatı bedeli ve 100,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen , 100,00 TL ikame araç bedelinin ise davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır....

Davalılar ... ve ....İnşLtd.Şti savunmalarında, davaya konu kazanın davacı tarafın iddia ettiğinden farklı gerçekleştiğini, müvekkili kendisine yeşil ışık yanmakta iken geçmeye başladığını ve geçerken yeşil olarak yanan ışık sarı olduğunu, davacı ise dikkatsizce kendisine kırmızı ışık yanmakta iken acelesi davranarak kontrolsüzce hareket ettiğini ve kazaya sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde davalı müvekkili şirkete ait araçta toplam 11.562,94-TL parça bedeli ve 4.693,56-TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 16.259,49-TL zararın meydana geldiğini, kaza sebebiyle araç maddi hasar görmesi nedeniyle değer kaybının meydana geldiği, davacı aracının tamir süresinin 15 gün olduğunu, 15 günlük araç ikame bedeli olarak 2.250,00 TL talep edildiğini ancak dava dilekçesi ekinde bu bedeli ödediğine dair faturanın sunulmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

Ltd.Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 152.756,50 TL araç bedeli, 13.750,00 TL araç kiralama bedeli, 168,90 TL MTV bedeli olmak üzere 166.675,40 TL' nin 152.925,40 TL' sinin 03.04.2013, 13.750,00 TL' sinin 12.02.2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine, C) Aracın davalı şirkete iadesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... Motorlu Araçlar San. ve Tic. Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı ... Motorlu Araçlar San. ve Tic. Ltd.Şti. nin zapta karşı tekeffül hükümleri nedeniyle sorumlu tutulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ve davalı ... Motorlu Araçlar San. ve Tic....

Şirketi cevap dilekçesinde özetle:Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 6030981419 no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 30/05/2019 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davalı ...'nin araç sürücüsü olduğundan bahisle ikame araç bedeli, davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğundan bahisle her iki davalıdan araç hasar bedeli istemine ilişkin tazminat davasıdır. . Davacıya ait ... plakalı araca yönelik olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılmış, gelen müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır....

-TL bedelli, 5-26/03/2021 tarih GIB2021000028 nolu araç kira bedeli açıklamalı 9.330,50-TL bedelli, 6-31/03/2021 tarih GIB2021000030 nolu araç kira bedeli açıklamalı 60.325,64-TL bedelli, 7-12/04/2021 tarih GIB2021000036 nolu araç kira bedeli açıklamalı 4.636,00-TL bedelli, 8-30/04/2021 tarih GIB2021000041 nolu araç kira bedeli açıklamalı 60.459,36-TL bedelli, 9-30/04/2021 tarih GIB2021000039 nolu araç kira bedeli açıklamalı 3.632,50-TL bedelli, 10-31/05/2021 tarih GIB2021000045 nolu araç kira bedeli açıklamalı 60.370,44-TL bedelli, 11-15/06/2021 tarih GIB2021000051 nolu araç kira bedeli açıklamalı 29.744,00-TL bedelli, Toplam bedeli 328.155,96-TL olan 11 adet faturanın kayıtlı olduğu, ayrıca 13/02/2021 tarihi itibariyle davacının davalıdan 64.426,91-TL alacak bakiyesinin bulunduğu, daha sonra davacı şirket tarafından davalıya 15/06/2021 tarih ve GIB2021000050 nolu HGS açıklamalı 4.675,75-TL bedelli ve ayrıca 17/06/2021 tarih ve GIB2021000053 nolu HGS açıklamalı 1.408,50-TL bedelli...