- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili ... ile davalı arasında yapılan harici araç satışı nedeniyle diğer davacı ...’nın keşidecisi olduğu 4.000.-TL.lik bononun bakiye borç nedeniyle ciro yoluyla davalıya devredildiğini, senet bedeli ödendiği halde davalı tarafından haksız olarak müvekkilleri aleyhine takibe geçildiğini ileri sürerek Kütahya 2.İcra Müdürlüğü’nün 2009/2646 sayılı dosyasında takibe konulan senet nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, taraflar arasındaki araç satışı nedeniyle 16.000.-TL.ye anlaşma yapıldığını, ancak araç bedeli zamanında ödenmediğinden vade farkı da konularak borcun 20.000.-TL.olduğu yönünde anlaşmaya varıldığını, bakiye 8.000.-TL.borcun 4.000.-TL.si için takibin konusu senedin alındığını, 4.000.-TL.sinin ise noterdeki kesin satış sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, noter satışı sırasında 4.000.-TL.nin ödendiğini, ancak diğer 4.000....

Somut olayda; davaya konu araca ait, Kocaeli 5.Noterliğince düzenlenmiş 18.11.2005 tarih ve 30731 yevmiye nolu kati satış sözleşmesi içeriğinden, davalılardan araç kayıt maliki ... davaya konu aracın bedelini nakden ve peşinen aldığını imzasıyla tasdik etmiş davacı tarafından araç üzerindeki kayıt malikinin borcu nedeniyle konulan haczin bedeli ödenmiş ve sözleşme başlıklı tarihsiz belge ile, davalı kayıt maliki ...'ın eşi diğer davalı ..., davacının araç üzerindeki haczi kaldırmak için ödediği bedeli dava dışı Veysel Kanparadan alacağı olan 7000 TL'yı alır almaz 3000 TL.sinin davacıya davalılar tarafından ödeneceğini imzasıyla tastik etmiştir. Her ne kadar mahkemece; davalı ... yönünden sözleşmedeki ön şartın gerçekleşmediği, diğer davalı kayıt makili ...'ın ise, eşi tarafından imzalanan sözleşme nedeniyle, sorumlu tutulamayacağı belirtilmiş ise de; davacı kayıt maliki ...'...

Araç kiralama bedeli yönünden, ... adına, ...Tic. tarafından ... tarih ve ... nolu kesilen fatura ile 850 TL'lik 7 günlük araç kiralama bedeli tahsil edilmiş olup araç kiralama bedelinin kadri maruf olduğu ve KDV ile birlikte 1.003 TL olduğu anlaşılmıştır. Sigortacılık yönünden, KTK uyarınca 3. şahıslar nezdinde meydana gelecek bütün zararlardan trafik sigortacısının sigortalısı ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ve buna göre davalı ... şirketinin hasar bedeli, araç kiralama bedeli ve değer kaybından sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve kaza tarihindeki poliçe limitleri (36.000,00-TL) dahilinde sorumluluğu bulunduğu kanısı ile 4.484 TL araç tamir bedeli, 1.003 TL araç kiralama bedeli ve 1.841,55 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 7.328,55 TL’nin kaza tarihi olan 19/06/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... ... adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait ... yüklü kamyonete çarpması nedeniyle meydana gelen 7.500.YTL araç hasar bedeli 3.869.66.YTL ... bedeli, 177.00.YTL araç nakil bedeli olmak üzere 11.546.66.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuş, davalı sigorta şirketi duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır....

in BAKIM ONARIM HİZMETLERİNDE;SANIK ...'in YARDIMCI HİZMETLERDE ÇALIŞITIRILMASI...”ibaresinin “....kamuya yararlı bir işte çalıştırılması..”olarak düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bilirkişi ---- tarihli raporunda, dava konusu kazanın oluşumunda davalı --- maliki olduğu --- plakalı araç sürücüsü diğer davalı ---- asli kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 olduğu, dava konusu kazanın oluşumunda, davacı --- kusursuz olduğu, dava konusu ---- plakalı aracın hasar onarımının --- içerisinde yapılacağı,---aracın, kaza tarihi ---- işçilik bedeli olmak üzere hasar bedelinin toplam--- olacağı, davacının ---- tarihli trafik kazası sebebiyle onarım süresi olarak tespit edilen --- günü için kiralayacağı araç bedelinin günlük --- olacağı ve toplamda --- araç kiralama bedeli ödeyeceği rapor edilmiştir. Davacı vekili tarafından rapora itiraz edildiği, dosyanın davacı vekili tarafından sunulan fotoğraflarda irdelenmek sureti ile önceki bilirkişiye verilerek ek rapor alınmasına, karar verilmiştir....

Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97/1. maddesinde, alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, bu konu ile ilgili olan "b-2" bendinde, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları belirtilmiştir....

Sayılı ilamında, emsal uygulamaları kapsamındaki, nisbi yöntemine göre ise davaya konu araçta ...TL değer kaybının oluştuğu ve sigorta kuruluşu tarafından ...tarihinde ...tenzil edildiğinde (...TL – ...TL) = ...TL bakiye değer kaybı miktarının ödenmesi gerekeceği, aracın onarımda kaldığı süre zarfında 43 gün araç mahrumiyetinin oluştuğu ve araç mahrumiyeti bedelinin (...x ...)= ...TL olduğunu anlaşılmıştır. 7-Davacı vekilinin ...Tarihli değer artırım dilekçesi: ...TL talep edilmiş olan araç mahrumiyeti bedelinin ...TL arttırılması ile ...TL, ...TL talep edilmiş olan araç değer kaybının ...TL arttırılması ile ...TL' ye çıkarıldığı anlaşılmıştır. Dava; Davacı aracında meydana gelen hasar nedeni ile değer kaybı tahsili davasıdır. Uyuşmazlık konusunun ...tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının kusurunun bulunup bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ile ikame araç bedeli istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

TL araç tamir bedeli, 3.310,00 TL araç kiralama bedeli, 400,00 TL yakıt bedeli ve 3.351,29 TL delil tespiti masrafı olmak üzere toplam 49.499,29 TL'nin 31/01/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı tarafça, davaya konu trafik kazası sonucu oluşan araç hasar bedeli, değer kaybı, sovtaj bedeli, aracın kullanılamamış olmasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli talep edilmiştir. Davacı talebine konu edilen zarar ile miktarının belirlenmesi, özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir husus olduğu için, uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması gerektiği halde, uzman olmayan avukat bilirkişiden alınan rapora göre karar verilmesi doğru değildir....