- KARAR - Davacı vekili, davalının davacı hakkında zamanaşımına uğramış bonolara dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını, takibe konu bonoların araç bedeli ve teminatı olarak davalıya verildiğini, aracın satışından karşılıklı olarak vazgeçildiğini, ancak bonoların müvekkiline iade edilmediğini, davalının yaklaşık 7 yıl sonra kötü niyetli olarak bedelsiz olan bu bonoları takibe koyduğunu belirterek davacının takibe konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu bonoların araç bedeli olarak davalıya verildiğini, aracın satışından karşılıklı olarak vazgeçmenin söz konusu olmadığını, davacının hasar verdiği aracı bırakarak kaçtığını, bu hasar bedeli ve satış bedelinin ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
GEREKÇE :Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında alınan aracın zapt edilmesi nedeniyle araç bedeli ve ikame araç bedelinin tazmini davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, sözleşmeye konu aracın zaptı nedeniyle davalının sorumlu olup olmadığı, noktasındadır.Davacı şirket, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den 29/03/2007 tarih ve ... nolu faturaya göre 2007 model ... marka ... plakalı aracı 150.355,60 TL bedelle satın almıştır.Satıma konu araca, İstanbul CBS'nin 2012/137283 sr. Sayılı dosyasında yürütülen soruşturma nedeniyle İstanbul 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/10/2012 tarih ve 2012/613 D.iş sayılı kararı ile el konulmuştur. Araca 06/11/2012 tarihinde fiilen el konulmuştur. Davacı tarafça, satılanın zapt edilmesi nedeniyle araç bedeli ve ikame araç bedelinin tazmini istemiyle eldeki davayı açılmıştır. Eldeki dava devam ederken İstanbul 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı ...’ya motorlu kara taşıt araçları karma sigorta poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin malul kaldığını ve aracın tamamen hasarlandığını belirterek araç bedeli için 1.000 TL, araca bağlı hukuksal koruma teminatı için 5.000 TL, sürücüye bağlı hukuksal koruma teminatı için 5.000 TL, sürücü sürekli sakatlık teminatı için 500 TL, aracın pert olmasına rağmen bedelinin ödenmemesi nedeniyle yoksun kalınan kazanç kaybı için 500 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile araç bedeli için talebini...
HAKSIZ FİİL SEBEBİYLE MADDİ TAZMİNAT AYIPLI OTOMOBİL SATIMI "İçtihat Metni" Davacı T.. Y.. vekili Avukat B.. A..tarafından, davalılar S.. A... ve diğerleri aleyhine 07/05/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı E..T. vekili Avukat A.. E.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız eylem nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı E..T.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkili tarafından davalılardan C.. G.. satın alınarak dava dışı M.....
Davalının temyizi üzerine sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda "tüm araç bedeli için davacının dava açmakta haklı olduğu, aracın dava açıldıktan sonra icraca satılması nedeniyle sovtaj bedeli yönünden davanın konusuz kaldığı, bu nedenle davalı lehine vekalet ücretine de hükmedilemeyeceği gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılamıyorum....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/25 ESAS - 2021/470 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ SATIŞI NEDENİYLE BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, davalılardan Kıa Sportage aracın 105.000,00- TL bedel sayılarak yetkililerin hesaplarına 35.000,00- TL havale ederek satın aldığını, müvekkiline tramer kaydında 14.000,00- TL tutarında hasar kaydının bulunduğunu ve aracın LPG arızasında 100- 200,00 TL'lik ufak sorunun olduğunun beyan edildiğini, aracın müvekkili tarafından acil ihtiyaçtan dolayı satmak zorunda kaldığını ve ekspertizde gizli ayıpların ortaya çıktığını, yapılan tramer sorgusunda 36.858,00- TL hasar kaydının ortaya çıktığını, bu nedenlerle; araç satım sözleşmesinden doğan...
Sigorta A.Ş. aleyhine açılan huzurdaki davada, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davacıya ait ...plakalı aracın 29.06.2020 tarihinde kazaya karışmış olması nedeniyle araç mahrumiyet zararı, değer kaybı bedeli ve hasar bedeli alacak talepleri ile dava açıldığını, ancak davacının söz konusu taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından açılan davanın, usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
-Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazlarının bulunduğunu Yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yargılamaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, Dava Şartı Hukuki Yarar Yokluğu Yönünden; Davacıların belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, zira, iddia olunan alacağı asla kabul etmemekle beraber, iddia olunan tüm alacak kalemleri bakımından da miktar davacı tarafından belirlenebilir nitelikte olduğunu, iddia olunan ve fakat mesnetsiz iddialardan öte olmayan talepler bakımından da miktarın davacı tarafından belirlenebilir nitelikte olması yanında; özellikle iddia olunan araç mahrumiyet bedeli asla ve kati suretle belirsiz alacak davası ile ileri sürülemez olduğunu, araç mahrumiyet bedeli; talep edenin onarım süresince aracını kullanamaması nedeniyle aracına ikame olarak yaptığı ve delillendirebildiği (taksi-kiralık araç) masraflar olduğunu, araçtan mahrum kalınması nedeniyle, onarım süresince yapılan masraflardan...
in kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, iş bu kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasardan kaynaklı olarak bilirkişi raporunda belirtilen ve mahkememizce benimsenen iskontosuz onarım bedeli olan KDV dahil 17.974,77 TL'lik hasar meydana geldiği, ancak davacı tarafın dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçesindeki 17.700,00 TL'lik talebi ile bağlı kalınmasının gerektiği düşünülmüştür. Yine aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davacıya ait araçta 7.500,00 TL değer kaybı ve araçta oluşan hasar nedeniyle tamir süresi dikkate alınarak toplamda 2.500,00 TL ikame araç bedeli bilirkişi tarafından hesaplanmış olmakla, davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle 7.500,00 TL değer kaybı ve 2.500,00 TL ikame araç bedeli talep edebileceği kabul edilmiştir....
Bilirkişinin tespiti bu olmakla birlikte araç satış bedeline karşılık olmak üzere davalı tarafından düzenlenen ve aslı davacı vekili tarafından mahkeme kasasında saklanmak üzere teslim edilen bono incelendiğinde, bu bononun araç satış işlemi nedeniyle oluşan davalı borcunun ödenmesi amacıyla davacıya verildiği, 04/05/2017 tarihli araç satış sözleşmesinin 2.sayfasında bononun bütün unsurları belirtilmiş olup bu unsurların davacı tarafından dosyamıza teslim edilen bono ile tamamen uyuştuğu görülmüş, bono aslı halen davacının elinde olduğu için bono bedelinin ödenmediği, bu durumda araç devir sözleşmesi nedeniyle davalının üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacı tarafından düzenlenen ve 09/10/2020 tarihinde tebliğ edilen ihtara rağmen davalının araç satış bedelini helen de ödemediği gibi, aracı da davacıya iade etmediği için davacı yönünden araç satış sözleşmesinin iptali koşullarının gerçekleştiği, bedeli ödenmediği halde davalı adına trafikte tescili yapılan araçla...
