Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek bedel iadesi ve ayıp sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemlidir. Davacı vekili; davacının , davalıdan 12/05/2011 tarihinde chevrolet marka aracı 23.594,00 TL bedel mukabilinde satın aldığını, ancak aracın arıza yapması üzerine 14/07/2011 tarihinde yetkili servise aracı teslim ettiğini,aracın gereği gibi onarılmaması neticesinde yolda kaldığını,davacının sonradan yaptırdığı arıza tespiti neticesinde aracın motorunun arızalı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek araç satış bedeli olan 23.594,00 TL ile ayıp sebebiyle uğranılan zarar kapsamında araç çekme bedeli olan 75,00 TL , ikame araç bedeli olan 6.579,00 TL, yetkili servise ödenen 260,84 TL'nin işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklı ayıbın bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Maddesi gereğince satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkı kullanarak aracı satın aldığı davalıya iade etmek isteğini belirttiğini, ancak sonuç alamadığını belirterek; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun hükümleri uyarınca tazminat etme hakkı saklı kalmak kaydı ile alınan aracın ayıplı olması sebebiyle ayıplı malın iadesi ve satım bedeli olan 29.000 TL ve araç satışı için notere ödenen 180,00TL ile 160,00TL noter ihtar masrafı toplamı 29.340,00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
malın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı aracın bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalıdan satın aldığı aracın sürekli arıza yapması ve giderilmemesi nedeniyle aracın bedelinin iadesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BİRECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2015 NUMARASI : 2013/418-2015/78 Uyuşmazlık ve hüküm; ayıplı aracın iadesi veya araç bedelinin iadesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan delillere göre aracın iki yıllık ... süresi içinde davacının davalılara ihtarname keşide ederek ayıp ihbarında bulunması nedeniyle zamanaşımı itirazlarının reddine, bilirkişi raporlarından araçtaki arızaların imalat hatası ve gizli ayıp niteliğinde olduğu, davada sözleşmeyi fesih ile araç bedelinin iadesinin istenmesine engel bir durum olmadığı, satın alınan aracın fatura bedelinin 86.013.50 TL olup davacının hor ve fazla kullanımından dolayı araçta oluşan değer kaybının %20 olduğunun bilirkişi raporunda belirtildiği, davacının imalat hatalı aracın satışına ilişkin sözleşmeyi feshetmesi durumunda araç bedelinin tamamını davalı yandan talebe hakkı olduğu halde aracın fazla ve hor kullanımdan dolayı aynı marka ve model araçlara göre oluşan değer kaybının fatura bedelinden düşülmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, 68.810.80 TL’nin temerrüt tarihi olan...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan delillere göre aracın iki yıllık ... süresi içinde davacının davalılara ihtarname keşide ederek ayıp ihbarında bulunması nedeniyle zamanaşımı itirazlarının reddine, bilirkişi raporlarından araçtaki arızaların imalat hatası ve gizli ayıp niteliğinde olduğu, davada sözleşmeyi fesih ile araç bedelinin iadesinin istenmesine engel bir durum olmadığı, satın alınan aracın fatura bedelinin 86.013.50 TL olup davacının hor ve fazla kullanımından dolayı araçta oluşan değer kaybının %20 olduğunun bilirkişi raporunda belirtildiği, davacının imalat hatalı aracın satışına ilişkin sözleşmeyi feshetmesi durumunda araç bedelinin tamamını davalı yandan talebe hakkı olduğu halde aracın fazla ve hor kullanımdan dolayı aynı marka ve model araçlara göre oluşan değer kaybının fatura bedelinden düşülmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulüne, 68.810.80 TL’nin temerrüt tarihi olan...
- KARAR - Davacı vekili, davacının davalıdan araç satın aldığını, aracın 5 ay kullanımından sonra araçtan sesler gelmesi nedeniyle aracın davalının yetkili servisine götürüldüğünü, aracın gizli ayıplı olduğunun tespit davası ile anlaşıldığını ileri sürerek, araç için davacıdan tahsil edilen bedelin ve onarım süresince kiralanan araç bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu araçtaki arızanın fabrikasyon ve montaj hatasından kaynaklandığı, gizli ayıp teşkil ettiği, davacının seçimlik hakkını bedel iadesi olarak kullandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, araç bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, araç kiralama bedeli talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
nedeniyle iadesi şartı ile bedelinin tahsiline ilişkin kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. ...1....
Yasasının 20/d maddesi uyarınca harici satışların geçersiz olduğu, tarafların aldıklarını aynen iadeleri gerektiği, araca 22.8.2005 tarihinde kolluk tarafından el konulduğunu, karşı davacının satış bedelinin medeni semerelerinden faydalanmış olup, araç kullanım bedeli adı altında bir talepte bulunamayacağı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 5.800 YTL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istekleriyle, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Asıl davada davacı yanca araç bedelinin iadesi yanında maddi ve manevi tazminat talebinde de bulunulmuştur....
