ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 25.02.2009 tarihinde davalı şirketten 0 km araç satın aldığını, satmak istediğinde aracın tavanının tamamen boyalı olduğunun ortaya çıktığını, bu durumun kendisinden hile ile gizlendiğini, aracın bu haliyle gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek satış bedelinin iadesine ve 3.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aracın ayıplı olmadığını, imalat hatası bulunmadığını, bedel iadesi koşullarının oluşmadığını ve manevi tazminat talebinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 21/09/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; satıcının araçla ilgili kaza yapmadığını, vaat etmesine rağmen aracın hasarlı olduğu ve bazı parçalarının değiştirildiğini davacının sonradan öğrendiğini, araçtaki ayıpların öğrenilmesi üzerine de davalıya durumun ihbar edildiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmenin feshi satış bedelinin iadesi olmadığı taktirde ayıp oranında indirim, bu da olmadığı takdirde ücretsiz onarım istemlidir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf edilmiştir. 1- Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ------ plaklı aracın aynen iadesi aksi halde - araç bedelinin sigorta poliçesindeki teminat bedeli ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ------ plaklı aracın aynen iadesi aksi halde - araç bedelinin sigorta poliçesindeki teminat bedeli ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ------ plaklı aracın aynen iadesi aksi halde - araç bedelinin sigorta poliçesindeki teminat bedeli ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Dava, ayıplı satım nedeniyle araç bedelinin iadesi davasıdır.Mahkemece ayıplı aracın bedelinin iadesine karar verildiği halde ayıplı aracın davalılara iadesi hakkında hüküm kurulmamıştır.Bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna “davacı yedinde bulunan dava konusu aracın da aynı anda davalılara iadesine” sözlerin yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde 350.80 YTl.nın ... Oto San. Tic. A.Ş.ye, 350.80 YTL.nın ... Mot. Ltd.Şti.ye iadesine,12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Davacı davalıdan 07.12.2009 tarihinde sözleşme ile araç satın aldığını aracın arıza çıkardığını ve ayıplı olduğunu belirterek, araç bedelinin en yüksek faiziyle iadesini maddi ve manevi zaralarının davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalılar aracın ayıplı olmadığını Lpg sisteminden kaynaklanan ve giderilebilir nitelikte bir arızanın olduğunu davacının taleplerini haksız olduğunu belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
nin satıma konu aracın stoklarında bulunmadığı ancak herhangi bir faiz ödemesi yapılmaksızın araç bedelinin iade edilebileceğini cevabi ihtar ile bildirdiğini, bedelin aynen iadesi halinde bugün itibariyle yeni bir araç alınamayacağını belirterek, satıma konu aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları benzer içerikli cevap dilekçeleriyle satıma konu aracın aynısının stoklarında bulunmadığını, davacı ihtarına cevaben çekilen ihtarla araç bedelinin ödeneceği bildirildiği halde davacının bu teklifi kabul etmeyerek kötüniyetle bu davayı açtığını bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır....
Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2015 NUMARASI : 2014/424-2015/279 Uyuşmazlık, davacının, noterde yapılan araç satış sözleşmesi sonrası dolandırılarak araç bedelinin tarafına ödenmediğinden bahisle açılan aracın satış sözleşmesinin iptal edilerek tarafına iadesi veya bedelinin verilmesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
