DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27.02.2022 tarihinde, müvekkiline ait -----ve ------plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM/KTT kayıtlarına göre davalı şirketin sigortalısının kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiğini, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğuna ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen reel değer kaybı bakımından uğradığı zararın miktarının tam olarak belirlenemediğini, bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, davaya konu 27.02.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ----- plakalı araçtaki reel değer kaybı tazminatının belirlenmesinin mümkün olmadığını ve kendisinden de böyle bir kalem belirlemesinin beklenemeyeceğini, kusur oranına göre değer...
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 23/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı ve tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir....
DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN İNCELEME VE KANAAT: ...Araç pert total olduğundan ve tamir edilmesi uygun olmadığından araçta bir değer kaybı oluşması söz konusu değildir. KAZANÇ KAYBI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME VE KANAAT: Yapılan araştırmaya göre 2019 yılı Nisan ayı itibariyle ... ilinde ticari taksi şoförlerinin günlük kazancı, her takside gece ve gündüz olmak üzere 12şer saat çalışan iki şoför olduğu kabul edildiğinde, aylık kira bedeli 9.000,00 TL olup günlük net kazanç, ortalama 300,00 TLdir. Dava konusu araç ağır hasarlı (pert total) olup yerine aynı marka model bir aracın temini ve trafiğe çıkabilir hale gelmesi için 15 gün yeterlidir. Dolayısıyla davacının 15 gün süreyle trafiğe çıkamadığı ve kazanç kaybına uğradığı anlaşılmaktadır. Davacının toplam kazanç kaybı 15 x 300,00 = 4.500,00 TLdir. Davacının 15 gün süreyle kendi aracını çalıştırmaması sonucu toplam 250,00 TL amortisman kazancı oluşacağından, davacının net maddi zararı 4.250,00 TLdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/113 ESAS - 2020/1 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Isparta 1....
iptal edildiği dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup, Davacı tarafın -----oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarı (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle ---- olabileceği (Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %0 kusurlu olduğu da dikkate alındığında), [(1.500,00 TL Değer Kaybı) x %0 kusur oranı ] = 0,00 TL (Ödenecek bakiye bulunmadığı), (Davacı tarafa hitaben hazırlanmış Değer Kaybı Tespit raporunda aracın geçmiş hasar kayıtları ve hasar durumu dikkate alınmadan değerlendirmeler yapıldığından, söz konusu raporundaki değer kaybı tutarına uyulmamıştır), SİGORTA SORUMLULUĞU YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRME :Bu hususutaki hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davaya...
Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce kusur ve değer kaybı bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 04/11/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; ".....15.06.2020 tarihli kazanın oluşumunda; Davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUĞU”, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda; “ETKEN OLMADIĞI” Dava konusu ... plaka sayılı araçta, • Kaza nedeniyle 10.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, • Dava dışı ... Sigorta A.Ş.’nin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 07.09.2021 tarihinde 6.302,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davacı yanın BAKİYE GİDERİLMEMİŞ DEĞERKAYBI ZARARININ 3.698,00....
nin maddi hasarlı trafik kazasında %75 (yüzde yetmiş beş) oranında tali derecede kusurlu olduğu, 2 - DEĞER KAYBI AÇISINDAN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE; A- Dava konusu ... Plakalı aracın 19.11.2019 tarihli trafik kazası sonucunda oluşan hasarı neticesinde 5.844,00TL değer kaybına uğrayacağı; 3-DAVACININ DAVALIDAN TALEP EDEBİLECEĞİ DEĞER KAYBI BEDELİNİN DEĞERLENDİRMESİ NETİCESİNDE: Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dava konusu ... plaka sayılı aracın 19.11.2019 tarihli hasarı neticesinde kusur oranı tenzilatı ile oluşan toplam 4.383,00-TL değer kaybı bedelini, davacının davalıdan talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir....
Uyuşmazlık 02.08.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının geçici iş göremezlik ( geçici bedeni hasar) tazminatı, hasar bedeli , kazanç kaybı , değer kaybı ve manevi tazminatı alacağı bulunup bulunmadığına ilişkindir.Davacı vekilinin aynı kazadan kaynaklanan GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK ( geçici bedeni hasar) TAZMİNATI olarak 1.000,00 TL , MANEVİ TAZMİNAT talebi olarak 5.000,00 TL ve KAZANÇ KAYBI olarak 1.000,00 TL olan talepleri yönünden HMK m. 167 uyarınca işbu dosyadan tefriki ile mahkememizin yeni ve ayrı bir esasa kaydına karar verilerek mahkememizin --------- esasına kaydı yapılmıştır....
TESPİT EDİLEN HASAR ONARIM BEDELİ: -- 2- Davacıya ait bulunan ----- dava konusu kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında 340,00 Euro değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Haksız fiil tarihindeki 5,5868 Euro kuru dikkate alındığında talep edilen 1.900,00 TL değer kaybı zararının kadri marufunda olduğu tespit edilmiştir. TESPİT EDİLEN DEĞER KAYBI ZARARI:--- 3-Dosya içeriğinde davalının haksız fiil sahibi olduğunu gösterir kamera kaydı, fotoğraf gibi somut bir delil tespit edilememiş olup, olayın üzerine ---- kuvvetlerine aktarılması sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağı ile davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı hususundaki nihai hukuki değerlendirme ----.şeklinde rapor tanzim edilerek mahkememize sunulduğu görüldü....
TESPİT EDİLEN HASAR ONARIM BEDELİ: -- 2- Davacıya ait bulunan ----- dava konusu kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında 340,00 Euro değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Haksız fiil tarihindeki 5,5868 Euro kuru dikkate alındığında talep edilen 1.900,00 TL değer kaybı zararının kadri marufunda olduğu tespit edilmiştir. TESPİT EDİLEN DEĞER KAYBI ZARARI:--- 3-Dosya içeriğinde davalının haksız fiil sahibi olduğunu gösterir kamera kaydı, fotoğraf gibi somut bir delil tespit edilememiş olup, olayın üzerine ---- kuvvetlerine aktarılması sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağı ile davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı hususundaki nihai hukuki değerlendirme ----.şeklinde rapor tanzim edilerek mahkememize sunulduğu görüldü....
