Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, bilirkişi raporu içeriği ve taraf vekillerinin beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde, dosyanın yeniden aynı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanzim edilmesinin istenildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli ek raporda özetle; değer kaybı yönünden değerlendirildiğinde kök raporda değer kaybı hesabı, kaza ---- tarihinde meydana gelmiş olduğundan, karşı taraf trafik sigortası sigorta başlangıç tarihi---- tarihinden sonra olduğu için değer kaybı belirleme yöntemi ----olduğu, ancak ----kazadan sonra onarılmış durumda rayiç değeri arasındaki fark kriterine göre değer kaybının belirlenmesi zorunluluğu ortaya çıktığı, takdirin mahkeme'ye ait olduğu,------- değer kaybı takdir edildiği, araç kaplamasının sökülmesinin araç üzerinde değer kaybı yaratmayacağı, değer kaybı, hasar nedeni ile oluşan bir yansıma kaybı olmayıp doğrudan aracı ve alıcısını etkileyebilecek bir olgunun değeri olarak kabul edilmektedir....
F-) Yargıtay uygulamaları doğrultusunda ‘’aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri,kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı’’,hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: ---- plakalı, -----marka, ----- tipi, -----model araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tutarı için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle: HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) = 11.104,12 TL DEĞER KAYBI BEDELİ = 6.000,00 TL TOPLAM TUTAR= 17.104,12 TL Dosya içeriğine davalı tarafından sunulmuş, ----- ödeme dekontu 2.963,90 TL ve 1.500,00 TL tutarların mevcut olması ile 2.963,90 TL + 1.500,00 TL= 4.463,90 olduğu...
SİGORTA Şirketi tarafından ZMM sigorta teminat örüntüsüne alındığı, kaza ... tarihinde meydana gelmekle kazanın teminat süresi içinde olduğu, ZMM Trafik Sigortası Genel Şartları açıklamaklarında HASAR VE DEĞER KAYIPLARI bakımından Trafik sigortacısı aynı işleten gibi zarar görene ödeme sorumlusu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar ve değer kaybı zararının teminat kapsamında olduğu kabul edilerek ... tarihinde değer kaybı için 8.000,00.- TL sı ödeme yapmış olduğu, 2021 yılında Hazine Müsteşarlığı tarafından teminat limitinin 43.000 TL olduğu, hesap edilen değer kaybı zararının iş bu teminat limiti içinde kaldığı, dava konusu araçta 10.000,00.-TL değer kaybı oluşacağı tespit edilmekle davacıya değer kaybı için davalı sigorta şirketi tarafından 15.02.2022 tarihinde 8.000,00 TL ödendiğinden DAVACININ GİDERİLMEMİŞ BAKİYE DEĞER KAYBI ZARARI = (10.000,00 - 8.000,00 =) 2.000,00....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve bilirkişi raporu gereğince ;Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, -YILLIK İZİN ücreti istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.247,40 TL. brüt yıllık izin ücretinin 10 TL'sinin dava tarihi olan 04/01/2018 tarihinden itibaren, bakiye 2.237,40TL'sinin ıslah tarihi olan 05/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, -FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞI, UBGT ÜCRETİ ALACAĞI VE HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI yönünden davaların ayrı ayrı reddine, dair hüküm kurulmuştur....
RÜCUEN TAZMİNATSİGORTALI ARACIN ÇALINMASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalının işlettiği otoparktan çalınması sebebiyle 33.500 YTL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; bilahare yargılama aşamasında aracın hasarlı olarak bulunduğunu ve 7.100 YTL'ye hasarlı olarak satıldığını belirterek bakiye 26.400 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Suç tarihinde tanık ...’e ait olan .... plakalı aracın muayenesinin sanık tarafından sahte olarak yapıldığının iddia ve kabul edildiği olayda; tanık İsmail’in arkadaşı olan .... aracılığı ile aracının muayenesini yaptırdığını, .....in kendisine kuaförde çalışan birisine muayeneyi yaptırdığını söylediğini, sanığı daha önce hiç görmediğini ifade etmiş olması, tanık ...’in ....ail’e ait aracın muayenesini sanığa ruhsatı vermek suretiyle yaptırdığını söylemiş olması, sanığın ise ...’i tanımadığını söyleyerek suçlamayı kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespiti açısından; sanığın mukayeseye esas imza ve rakam örnekleri alınıp suça konu araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzünde bulunan birinci sıradaki "ARACIN MUAYENESİ" bölümünde yer alan rakam ve imzanın sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, toplanan...
Dava konusu 2008 model aracın olay tarihinde 6 yaşında olduğu, hasar durumu, değişecek ve onarımı yapılacak parçaları dikkate alındığında, aracın değer kaybına etken olabilecek dış kaporta akşamlarında kaza ile sol ön çamurluk, sol ön kapı ve sol arka çamurluk hasarlı olduğunu, her ne kadar onarılsa dahi orijinal boyası dışında boyanacağı ve onarım nedeniyle hasar izlerini taşıyacağından değer kaybedeceğini, serbest piyasada araç alım satım işleriyle iştigal eden firmalardan elde edilen fiyatlar gözetilerek aracın boyanan her bir dış kaporta parçası için 1.500,00 TL olmak üzere aracın 2.el bedelinden (3x1.500,00) toplam 4.500,00 TL değer kaybı olabileceğini, sonuç olarak; 1-Davalı sürücü ...’ın meydana gelen olayda % 100 (YüzdeYüz) oranında, tamamen kusurlu olduğunu, 2-Dava dışı sürücü ...’nun, olayda kusursuz bulunduğunu, 3-Dava konusu ... plakalı aracın ikinci el piyasa değerinde 4.500,00 TL değer kaybı olacağı, sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. ... tarihli duruşmada, davalı...
yayınlanan ZMMS Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar'ın uygulanmasını; davanın usulden reddini; değer kaybı ödemesi yapıldığından davanın reddini; değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması halinde dosyanın ... tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesini; aksi halde ortaya somut veriler koyarak hesaplama yapılmasını, bu yapılamayacak ise dosyanın komisyona iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Nezdinde 311000071881568 numaralı 05/04/2019 – 2019 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle kalan teminat limiti 27.923,77-TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın ... aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde başvurudan önce ve yasal süre içerisinde 30.05.2019 tarihinde 1.569,46-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, yapılan bu ödeme ile sigorta şirketinin başkaca bir borcu kalmadığından talebin reddi gerektiğini, bununla birlikte, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen “DEĞER KAYBI” miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, anılan bu sebeplerle; davanın reddine...
Ancak sayın mahkemenin talebi doğrultusunda aracın kazadan önceki değer ile kazadan sonra aracın onarımının yapılmasında sonrası durumuna göre dağer kaybı hesabı istemesi ve buna göre aracın Ocak 2023 tarihindeki bedellerinin olay tarihine indirgenmesinden sonra aracın olay tarihi olan EYLÜL 2020 tarihinde belirlenmiş bulunan 226.019,00 TL. olarak kullanılması zorunlu olmaktadır. Buna göre, Aracın rayiç değeriz 226.019,00 TL olarak değerlendirilmiştir. Baz değer kaybı - Aracın rayiç değerix 019 — 226.019,00x'019 — 42.944 ,00 TL Hasar boyutu — A2 Orta hasar - Katsayı - 0./5 Kullanılmışlık düzeyi (km) — araç km.si. (278.713) Katsayı - 0.10 DEĞER KAYBI: 42.944,00x0.75x0.10 — 3.221,00 TL olarak hesaplanmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup, davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsiline ilişkindir. ... plakalı aracın tramer bilgileri ... Merkezi'nden temin edilerek dosya içerisine alınmıştır....
