HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hasar tazminatı talebi yönünden REDDİNE 2-Davanın değer kaybı tazminatı talebi yönünden KISMEN KABULÜ ile; 1.556,43 TL değer kaybi tazminatının kaza tarihi olan 07/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 106,32.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 63,90.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 42,42.-TL karar harcının davalılardan müştereken müteselsileh tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 54,40.-TL başvurma harcı ve 63,90.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 738,50....
c)DEĞER KAYBI : 84.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) - 76.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) 8.000.00 TL ( sekiz bin lira) değer kaybının bulunduğunu" bildirmiştir. İlk bilirkişinin soyut beyanlarla, denetime elverişli olmayacak şekilde düzenlediği rapor hükme esas alınamayacağından, dosyanın yeni bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiştir, bilirkişinin 19/01/2022 tarihli raporunda; "dava konusu araçta 27/11/2019 tarihindeki hasarla ilgili olarak, kazadan dolayı oluşan hasar kaynaklı değer kaybının Yargıtay'ın benimsenmiş olduğu Nisbi Metoda göre hesaplanması neticesinde, araçta 7.769,90.-TL değer kaybı oluştuğunu" bildirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2019/177 ESAS, 2021/513 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı yargılama aşamasında netleşeceğinden şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kara yolları fen heyetinden seçilecek 2 makine mühendesi ve sigorta uzmanından oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile, kusur ve değer kaybı miktarına ilişkin hesap yapılması için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; KUSUR YÖNÜNDEN; 1-Davalı kiralama şirketine ait ve davalı şirkete sigortalı aracın davalı sürücüsü ...'ın, meydana gelen olayda % 75 (Yüzde yetmiş beş)oranında kusurlu olduğunu, 2-Davacıya ait aracın sürücüsü ...'nun, olayda %25 (Yüzde yirmi beş)oranında kusurlu olduğunu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN; Dava konusu araç; ... marka, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2023/479 DAVA : HASAR BEDELİ- DEĞER KAYBI DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı ... plaka sayılı araçların 29/06/2021 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait aracın hasara uğradığını, hasara bağlı olarak araçta değer kaybı oluştuğunu belirtip, 1.000,00 TL araç hasar bedeli ile 1.000,00 TL değer kaybı zararının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Sigortalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-BEDEL ALACAĞI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1557 parselden 2000 m2’lik kısmı davalıdan 2003 yılında haricen satın aldığını, 2007 yılında da 111/1920 pay olarak tapuya tescil edildiğini, zeminde kendisine 1600 m2’lik alan teslim edilmesi nedeniyle eksik teslim edilen 400 m2’lik bölümün bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazda kayıt maliki olmadığını, dava dışı kardeşi ...’nin pay maliki olduğunu, taşınmazını kısım kısım satış yoluyla temlik ettiğini, vekil aracılığıyla da olsa temliklere dahil olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki dava hakkında ... .... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince verilen 24.03.2015 tarihli ve 2014/232 esas, 2015/152 karar sayılı kararın, Dairemizin 26.....2016 tarihli ve 2016/31117 esas, 2016/29131 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Hukuk Genel Kurulunun 10.04.2013 tarih 2012/8-1496 esas, 2013/505 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyiz halinde mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanarak kararda belirtilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri temyiz karar harcı olarak alınır. Temyiz isteyen davalı taraf harçtan muaf olmadığı takdirde, karar ve ilam harcının ¼ oranındaki nispi temyiz karar harcının tahsili zorunludur. Somut olayda, davalı maktu harç yatırarak kararı temyiz etmiş ise de, Mahkemece eksik nispi temyiz harcının tamamlanması hususunda muhtıra çıkartılarak bu yöndeki usuli işlemlerin ikmali, 2-İncelenmesine gerek görüldüğünden, ... 23....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen davanın bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi, davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/05/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat... geldiler. İhbar olunan adına kimse gelmedi....
-TL DEĞER KAYBI meydana geldiği, ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 5.959,31.-TL (KDV Dahil) HASAR ye 4.008.00.-TL DEĞER KAYBI meydana geldiği, ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 8.969.20.- TL (KDV Dahil) HASAR meydana geldiği , ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 58,196,09 TL ( KDV hariç) HASAR meydana geldiği Kazanın oluşumunda etkili olduğu tespit edilen Davalı ... 'ne ait, ... plakalı aracın davacı ......
