"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI (ECRİMİSİL) Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, alacak isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kira alacağından kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada mülkiyet hakkına dayalı olarak ecrimisil alacağının istendiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.04.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler....

PLAKALI ARACIN MÜSADERESİNE YÖNELİK KISMININ BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-Suat Çimen’e ait .... plakalı aracın ruhsatında yer alan 14.07.2011 tarihli araç muayenesinin sanık tarafından sahte olarak yapıldığının iddia ve kabul edildiği olayda; muayene işlemini sanığa yaptırdığını söyleyen ve hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...’in beyanına karşılık, sanığın savunmasında “muayene işlemi için aracı Halis Karadayı isimli kişiye teslim ettiklerini, muayene yapıldıktan sonra bu kişinin aracı getirdiğini” söyleyerek suçlamayı kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespiti açısından; kolluk tarafından açık kimlik bilgileri tespit edilen Halis Karadayı’nın tanık sıfatıyla bilgi ve görgüsüne başvurulması, sanığın ve gerekmesi halinde de Halis Karadayı’nın, mukayeseye esas imza ve rakam örnekleri alınıp suça konu araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzünde bulunan ikinci sıradaki "ARACIN...

Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Müvekkile ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100 TL REEL DEĞER KAYBI BEDELİNİN temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: açılan davanın zamanaşımına uğradığını, hukuki yarar bulunmadığından davanın reddini, ayrıca araç mahrumiyet bedelinin poliçe kapsamına alınmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

H.D'nin 23.07.2017 tarih ------) değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir.Somut olayda; davacıya ait -----plaka sayılı araç ile davalı şirkete sigortalı----- plaka sayılı araç arasında 14.09.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce kusur bilirkişisinden alınan raporda-----plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil 17.963,42 TL, değer kaybının ise 3.000,00 TL olduğunun tespit edildiği; davalı şirket tarafından 7.099,35- TL hasar bedeli, 448,00-TL değer kaybı bedeli ödemesinin davacı tarafa yapıldığı anlaşılmakla yapılan ödemeler mahsup edilerek 8.123,88 TL bakiye hasar bedeli, 2.552,00 TL bakiye değer kaybı, 289,10 TL ekspertiz ücreti, 269,87 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 11.234,85 TL asıl...

-----Her ne kadar bilirkişi raporunda dava konusu aracın daha önceki karıştığı kazalar sebebiyle aynı parçaların zarar görmesi halinde değer kaybı oluşmayacağı belirtilmiş ise de motorlu aracın onarılmasından sonra geçirmiş olduğu kaza sebebiyle her herlükarda değer kaybına uğrayacağı açıktır....

-TL değer kaybının çok yüksek olduğu; bu tip bir hasarın araçta ancak 15.000-20.000-TL Satış anında pazarlık sırasında değer kaybettireceği tespit edilmiştir." şeklinde hesaplama ve değerlendirmelerde bulunulmuştur.05/12/2023 tarihinde alınan bilirkişi ek raporunda, "Meydana gelen Trafik Kazasında ---------- Plakalı araç sürücüsü ---------- ASLİ VE TAM KUSURLUDUR, Kusur Oranı %100 olduğuna;Araçta olan toplam hasarın parça işçilik dahil iskontosuz KDV DAHİL 77.236.-TL olduğuna; Dava konusunun ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT olmasından; ---------- Poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi sözleşme maddelerinde DEĞER KAYBI Klozu bulunmadığından; Davacı tarafın Davalıdan araç değer kaybını talep edemeyeceğine; Aracın ---------- model olması ve davacı tarafın aracı 2.el olarak aldığı ve talep gören bir araç olmasından dolayı 30.000....

DEĞER KAYBI VE KAZANÇ KAYBI: Mahkememizce Ankara Mahkemelerine talimat yazılmış ve aracın değer kaybı ve kazanç kaybı için bilirkişi raporu hazırlanması istenilmiş, 12.06.2017 tarihli bilirkişi Ömer TURAN'ın hazırladığı bilirkişi raporunda aracın sol ön yan, sağ yan ve damper kısmından hasarlandığı, sigorta eksperi tarafından hasar incelemesinde; aracın kupa kısmının ön tavan sacı, sağ yan bordo sacı, sağ tavan sacı, sağ kapı ve kilitleri, sağ ön direk, sağ ön direk sacı, amortisör ve kupa takozları, kupa içi elektrik tesisatı, sağ far, sol far, saşi hasarı, arka fren körüğü, ön makas, damper, damper şasesinin ve ilave diğer bağlantı parçaları, dikiz aynası, ön cam, çıtalar, basamak sacı, muhtelif etiketler vs parçaları için 42.962,87TL hesaplandığı, sigorta eksper raporunda kaza tarihinde aracın raiç değerinin 190.000TL, aracın kasko değerinin 169.287 TL olduğu, araçta değer kaybına aracın kupa kısmının ön tavan sacı, sağ yan bordo sacı, sağ tavan sacı, sağ kapı, sağ ön direk sacı, saşi...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "DAVANIN KABULÜNE, 1- İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 1.570,53- TL net ihbar tazminatı alacağının 100 TLsinin dava tarihi olan 19/06/2017 tarihinden itibaren, bakiye 1.470,53 TLsinin ıslah tarihi olan 17/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- MAAŞ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,2.472,47 TL net maaş alacağının dava tarihi olan 01/08/2017 tarihinden itibaren, işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- AGİ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE, 4- FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE,3.664,40- TL net hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 2.465,08- TL net fazla çalışma ücreti alacağının tespitine, 100,00- TL sinin dava tarihi...