"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının, davalı ... şirketinin 00000000430 ve 00000000440 numaralı tarımsal sulama abonesi olduğunu, davacının düzenli olarak ödediği faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletişim sistemleri kullanma bedeli, dağıtım bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında bedellerin haksız ve hukuka aykırı olarak alındığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava tarihinden geriye dönük 10 yıllık süre içerisinde (abonelik tarihine kadar) tahsil edilmiş olan bedellerin dava tarihinden itibaren...
Dava; elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli ile sayaç okuma bedeli hakkında verilen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının itiraz yolu ile iptali istemine ilişkindir. Davaya konu kayıp-kaçak bedeli ile sayaç okuma bedeli miktar itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22.maddesinde ve HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırının altında bulunmakta ise de; kayıp/kaçak ve diğer bedellerin alınıp alınmaması hususunda verilen hükmün salt alınan bu bedele münhasır olmayıp, sonraki faturaların düzenleme biçimine de etkisi olacağı, bir başka deyişle kararın ard etkisinin bulunduğu ve bu yöndeki talebinde devamlılık arz eden bir isteme ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Yine, kayıp/kaçak bedeli ve diğer bedellerin uygulaması nedeniyle eldeki dosyada tek bir abone uyuşmazlığı yargıya taşımış olmasına karşın, ortada tüm aboneleri ilgilendiren, toplu bir hak uyuşmazlığının bulunduğu her türlü duraksamadan uzaktır....
Çek Bedeli: 1.450,00 TL- Çek Numarası: ... Keside Tarihi: ...Çek Bedeli: 1600,00 TL ... Bankası A.ş. ...Şubesi... Şubesinden alınmış olan ...limited Şirketi 'ne ait keşidecisinin VKN: ... olan; - Çek Numarası: ... Keside Tarihi: ... Çek Bedeli: 1500,00 TL- Çek Numarası: ...Keside Tarihi: ... Çek Bedeli: 1500,00 TL- Çek Numarası: ...Keside Tarihi: ... Çek Bedeli: 1500,00 TL ... Bank A.ş. ... şubesi/ ... Şubesinden alınmış olan ...limited Şirketi 'ne ait keşidecisinin VKN: ... olan; - Çek Numarası: ... Keside Tarihi:... Çek Bedeli: 1700,00 TL - Çek Numarası: ... Keside Tarihi: ... Çek Bedeli: 1650,00 TL - Çek Numarası: ...Keside Tarihi: ... Çek Bedeli: 2100,00 TL - Çek Numarası: ... Keside Tarihi: ... Çek Bedeli: 2000,00 TL ... Bank A.ş. ... Şubesi/... Şubesinden Alınmış Olan ...limited Şirketi 'ne ait keşidecisinin VKN: ... olan; - Çek Numarası: ... Keside Tarihi: ... Çek Bedeli: 2500,00TL - ... Bankası A.ş. ...Şubesi/ ......
Yine bozmadan önce kurulan hükümde, dava kullanılan yazılım programı için aylık kiralama bedeli hesaplanan alacağa katılmaksızın kesme... makinası bedeli, bunun kiralama bedeli ve impact yazılım program bedeli toplamı üzerinden kabul edilmiş, fazlaya ilişkin talep reddedilmek suretiyle yazılım programının kiralama bedeli ile ilgili talep de reddedilmiş, bu husus da davacı tarafça temyiz kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle aleyhine kesinleşmiştir. Bozmadan sonra alınan uzlaştırıcı rapor niteliğinde olduğu kabul edilen ve buna göre oluşturulan hükme karşı da davacı tarafça itiraz edilmemesi sebebiyle aleyhine kesinleşen 28.09.2018 tarihli bilirkişi raporuna göre kesme... makinesinin aylık kiralama bedeli 1.241,66 TL olduğundan 21.06.2013 cari hesabın kesildiği tarihten 10.03.2014 dava tarihine kadar istenebilecek kira bedeli 1.241,66 TL x 8 ay 19 gün = 10.719,66 TL olmaktadır....
Yüklenici şirket kalan iş bedeli yönünden yaptığı icra takibinde Türk Lirası olarak talepte bulunduğundan, yüklenici şirketin Amerikan Doları cinsinden sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinin de icra takip tarihindeki kurdan Türk Lirasına çevrilip sözleşmedeki iş bedelinin belirlenmesi, iş bedeli bu şekilde belirlendikten sonra, iş sahibi şirket tarafından yapılan ve ihtilâfsız olduğu anlaşılan 92.000,00 YTL ödeme düşülerek, birleşen davanın davacısı yüklenici şirketin varsa kalan iş bedeli alacağının hesaplanması gerekir. Bilirkişiler tarafından sözleşmede kararlaştırılan iş bedeli dikkate alınmaksızın rapor hazırlanması, mahkemece de sadece sözleşme dışı iş bedeli dikkate alınarak karar oluşturulması doğru olmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2018 NUMARASI : 2016/138 ESAS 2018/60 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Tüketicinin Açtığı Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile YEPAŞ arasında elektrik enerji satışına ilişkin olarak 4200157845 tesisat numarası ile sözleşme yapıldığını, söz konusu abonelik nedeniyle davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli veya başka bir ad altında çeşitli bedeller tahsil edildiğini, yapılan kesintisinin haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
KARAR Davacı, kiracı olarak oturduğu meskene su abonesi olabilmek için davalı su idaresine müracaat ettiğini, ancak davalının kendisinden abonelik tesisi için kanal katılım ve şebeke hisse bedeli istendiğini,1.694,00 TL kanal katılım ve şebeke bedeli ödediğini, oysa ki dairenin iskan ruhsatının bulunduğu gibi davalının iskandan sonra bu yönde herhangi bir hizmette vermediğini, bu nedenle kendisinden kanal katılım ve şebeke hisse bedeli istenemeyeceğini ileri sürerek davalıya kanal katılım ve şebeke hisse bedeli olarak ödediği 1.694,00 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının abone olmak istemesi nedeniyle kanal katılım ve şebeke hisse bedelinden sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Dava, kiracının kötü kullanımı nedeniyle meydana gelen hasar bedeli,onarım süresi kira bedeli ve aidat bedeli alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, 20.000,00 TL elektrik hasarı bedeli, 40.000,00 TL inşaat hasarı bedeli, 23.445,00 TL onarım süresi kira bedeli, 15.403,00 TL aidat bedeli olmak üzere toplam 98.848,00 TL alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/310 ESAS-2020/41 KARAR DAVA KONUSU : ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Antalya 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/310 Esas, 2020/41 Karar sayılı 30/01/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı T3 ile Afyonkarahisar 2....
Satılanın aslı için satıştan dönülmesi, ayrı satış bedeli gösterilerek satılmış olsalar bile, eklentilerini de kapsar; fakat eklentiler için dönme, satılanın aslını kapsamaz." Somut olayda; davalı satıcı tarafından hayvan yemi olarak kullanılmak üzere balya halinde yulafların 75.000,00 TL bedel ile davacıya satıldığı, yulaf bedelinin davacı tarafından davalıya ödenmiş olduğu, yulaf balyalarının bir kısmının ayıplı olması nedeniyle davacı tarafından Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/6 D. İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda 48.000,00 TL bedelli 96 adet balyanın ayıplı ve kullanılamaz halde olduğunun tespit ve rapor edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davaya konu yulaflar davalı tarafından davacıya satıldığı, yulaf bedellerinin davalıya ödenmiş olduğu, yulafların 96 balyasının ayıplı olduğu anlaşılmaktadır....
