TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2019/272 ESAS - 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; 20/05/2019 tarihinde 34 XX 765 plakalı aracı 18.500- tl.mukabilinde satın aldığını, aracı teslim aldığında aksamı çalışıyor denilmesine rağmen klimasının çalışmadığını, ayrıca oto teybin çalışmadığını, km göstergesinin bozuk olduğunu, enjeksiyonlarında sorun olduğunu, ilgili arızalar nedeni ile servise götürdüğünü ve bir miktar ödeme yaptığını, araçtaki sıkıntılar nedeni ile iade etmek istediğini ve ödemiş olduğu miktarlarının da iadesini talep ettiğini, ancak karşı tarafın buna yanaşmadığını, kendilerinin araç alırken taksitlendirilmiş tüm senetleri icraya vermekle tehdit ettiklerini belirterek...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/130 Esas KARAR NO : 2018/806 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin iş yerinde ...sayaç seri numaraları ile davalı şirketten ticarethane abone grubundan elektrik enerjisi satın aldığını, müvekkil şirketin hizmet aldığı ... tarihinden ... tarihine kadar faturalara yansıtılan "Kayıp Kaçak Bedeli, Dağıtım Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, Personel Sayaç Okuma Bedeli, İletişim Sistemleri Bedelleri" ve benzeri isimler altında haksız ve mesnetsiz bedeller tahsil edildiğini, Kayıp-Kaçak Bedeli'nin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak bedeli oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, Dağıtım bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, Personel Sayaç Okuma Bedeli, İletişim...

Dava konusu uyuşmazlık elektrik aboneliğinden kaynaklı kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmeti bedeli, PSH, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adı altında yapılan kesintilerin haksız olduğundan bahisle alacak istemine ilişkindir....

başladığını, Rekabet Kurumunun görüşleri doğrultusunda 13.11.2011 tarihinden sonra intifa hakkının da kullanamaz hale geldiğini ve terkin edildiğini, yatırımın kullanılmayan süresine tekabül eden tutarın 561.267,90 TL olduğunu, davalının bu miktarda sebepsiz zenginleştiğini ve iade ile yükümlü olduğunu, bu ödemelerin bayilik hizmet bedeli, şerefiye bedeli, kurumsal kimlik giydirmesi, demirbaş yatırımı adı altında bir bütün olarak yapıldığını, buna göre ödeme tarihlerinden dava tarihine kadarki faizle ve %18 KDV ile toplam hizmet bedeli alacağının 1.277.859,45-TL olduğunu, intifa bedeli olan 1.500-TL'nin kullanılamayan kısmının karşılığının 1.033,77-TL (ana para intifa bedeli) + 697,57 TL faiz borcu olmak üzere toplam 1.731,34-TL olduğunu, buna göre toplam hizmet ve intifa bedeli olan KDV dahil 1.279.590,79-TL'nin dava tarihinden TCMB' nin kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faiziyle davalı şirket ve garantör olarak imza atan diğer davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep...

olarak davacı adına 12.004,14 TL fatura düzenlendiği, davacının yapılan tamir işlemine göre söz konusu fatura bedelini fahiş bulduğu, ödemeden imtina ettiği, tamir bedeli ödenmediği için aracın davacıya teslim edilmediği, buna dair tutanak düzenlendiğinin anlaşılmakta olduğu, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin; araçtaki boya işlemi, motor hasarı ile ilgili değişen parça bedelleri yönünden menfi tespit ve aracın geç teslim edilmesinden kaynaklanan araç kiralama bedeli nedeniyle maddi tazminata ilişkin olduğu, boya bedeli ile ilgili olarak; davacının "aracın kapısının bütün olarak değiştirildiği, bu nedenle boya ve işçilik bedeli doğmaması" gerektiğini beyanla ödenmesi gereken gerçek (....) boya bedelinin tespitini, bu ölçüde boya bedeline ilişkin kalemde indirim yapılmasını talep etmiş olup, boya işleminin gereksiz olarak yapıldığı iddiasının niteliği itibariyle hizmetin ayıplı olarak sunulduğu iddiası olarak yorumlanmış olduğu, bilirkişi raporuna göre; boyama işleminin özensiz...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davanın ıslah dilekçesi nazara alınarak kabulü ile, Van İli Muradiye İlçesi Balaklı Mahallesinde kain 268 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atıldığından davacı T8 için 46.231,90 TL kamulaştırma bedeli 3.630,66 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 49.862,56 TL tazminatın, davacı T2 için 46.231,90 TL kamulaştırma bedeli 3.630,66 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 49.862,56 TL tazminatın, davacı Kasım Avcı için 46.231,90 TL kamulaştırma bedeli 3.630,66 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 49.862,56 TL tazminatın, davacı T7 için 27.739,14 TL kamulaştırma bedeli 2.178,40 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 29.917,54 TL tazminatın, davacı T1 için 27.739,14 TL kamulaştırma bedeli 2.178,40 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 29.917,54 TL tazminatın, davacı T4 için 27.739,14 TL kamulaştırma bedeli 2.178,40 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 29.917,54 TL tazminatın, davacı T5 için 27.739,14 TL kamulaştırma bedeli...

Hukuk Dairesi'nin 17.10.2018 tarih 2018/1135 Esas 2018/776 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: davacı şirketin nolu aboneliği nedeni ile davalıdan elektrik hizmeti aldını, davalı şirketin davacı şirketten haksız ve mesnetsiz olarak hizmet bedeli karşılığı olmayan, kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış bedeli ve sair adlarla elektrik kullanım bedeli yanında hukuken dayanağı bulunmayan bedelleri ekleyerek kamu gücünü kullanarak davaya konu haksız bedelleri tahsil yoluna gittiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 2.000,00TL kayıp-kaçak bedeli, 2.000,00TL dağıtım bedeli, 2.000,00TL sayaç okuma bedeli, 2.000,00TL perakende satış hizmeti bedeli, 2.000,00TL iletim bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 10.000,00TL bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...

Anonim Şirketi, Seri No:... , Keşide Tarihi: 30/04/2024, Bedeli: 8.000,00-TL olan çek, 2-Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Anonim Şirketi, Seri No:... , Keşide Tarihi: 30/04/2024, Bedeli: 8.300,00-TL olan çek, 3-Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Anonim Şirketi, Seri No:... , Keşide Tarihi: 30/04/2024, Bedeli: 7.800,00-TL olan çek, 4-Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Anonim Şirketi, Seri No:... , Keşide Tarihi: 30/04/2024, Bedeli: 8.100,00-TL olan çek, 5-Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Anonim Şirketi, Seri No:... , Keşide Tarihi: 30/04/2024, Bedeli: 6.400,00-TL olan çek, 6-Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... Anonim Şirketi, Seri No:... , Keşide Tarihi: 30/04/2024, Bedeli: 5.000,00-TL olan çek, 7-Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, Keşidecisi: ......

olduğunu, kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli PSH Sayaç okuma bedeli, İletim Sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli, TRT payı, enerji fonu ve belediye tüketim vergisi ile KDV adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak faturalara eklenen ücretlerin müvekkili tarafından tedarikçi şirketlere ödendiğini belirterek, geçmişe yönelik 10 yıldır haksız olarak tahsil edilmekte olan kayıp kaçak enerji bedeli 200,00.-TL, iletim bedeli 100,00.-TL, dağıtım bedeli 100,00.-TL, perakende satış hizmet bedeli 100,00.-TL, sayaç okuma bedeli 100,00.-TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan enerji fon bedeli 100,00.-TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan TRT payı bedeli 100,00.-TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan BTV bedeli 100,00.-TL ve KDV bedeli 100,00.-TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 1.000,00.-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş....

B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : 1- Davanın ıslah dilekçesi nazara alınarak kabulü ile; Van İli Muradiye İlçesi Köşk Mahallesinde kain 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atıldığından davacı T7 için 135.332,07 TL kamulaştırma bedeli 10.632,20 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 145.964,28 TL tazminatın, davacı T5 için 284.909,62 TL kamulaştırma bedeli, 22.383,59 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 307.293,21 TL tazminatın, davacı T1 için 135.332,07 TL kamulaştırma bedeli, 10.632,20 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 145.964,28 TL tazminatın, davacı T12 için 284.909,62 TL kamulaştırma bedeli, 22.383,59 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 307.293,21 TL tazminatın, davacı T9 için 135.332,07 TL kamulaştırma bedeli, 10.632,20 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 145.964,28 TL tazminatın, davacı T6 için 135.332,07 TL kamulaştırma bedeli, 10.632,20 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 145.964,28 TL tazminatın, davacı T4 için 284.909,62 TL kamulaştırma...