Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya satılan aracın 2012 model eski bir araç olduğunu, aynı zamanda kamyonet ve ticari bir araç olduğunu, aracın kilometresinin müvekkilinin düşürmediğini, müvekkilinin de aracı davacıya sattığında yaklaşık 260 km daha düşük olarak satın aldığını, aracın kilometresinin önceki sahipleri tarafından düşürülmüş olabileceğini, davacının araca yaptığı masrafların aracı kullanmasından kaynaklanan rutin bakım masrafları olduğunu, mahkemenin yetkili mahkeme olmadığını, yetkili mahkemenin Osmaniye Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın aracı satın aldığı Demirkıran Otomotiv İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, davaya bakmakla tüketici mahkemenin görevli olduğu kabul edilecek olursa, davacının araca yaptığı masraf, ulaşım ve yakıt gideri taleplerinin tüketici hakem heyetine başvuru zorunluluğunun olmasına rağmen mahkemeye direk dava açtığından dava şartı...
Malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketiciaçısından sorun teşkiledip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır. Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, satıcı, malın bedelinin tümünü veya bedelden yapılan indirim tutarını derhal tüketiciye iade etmek zorundadır. Tüketicinin, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını seçmesi durumunda satıcı, üretici veya ithalatçının, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin kendilerine bildirilmesinden itibaren azami otuziş günü içerisinde, bu talebi yerine getirmesi zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/695 Esas KARAR NO :2023/140 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında noter onaylı araç satış sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin davalıdan araç satın aldığını fakat satış sonrasında daha bilinmeyen 36.440,00-TL meblağlı hasar kaydının bulunduğunun öğrenildiğini, bu durumun hemen davalıya bildirildiğini ancak geri dönüş yapılmadığını, araçta gizli ayıp bulunduğunu ve bu zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 3.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu talebin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. (2) Malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı ile davalı-borçlu arasında imzalanan Alım Taahhütlü Filo Satış Sözleşmeleri ve Sipariş Teyit Formu ile Sipariş Şartları uyarınca davalının 2021 yılı içinde ... Yetkili Satıcı bayilerinden tek seferde veya partiler halinde 10 adet araç almayı taahhüt ettiğini ve bu taahhüt uyarınca dava dışı ... A.Ş. Tarafından bu doğrultuda davalıya indirim uygulandığını, ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, davalının sadece 5 adet araç aldığını, bunlara özel indirimin uygulandığını, bunun üzerine davalının anlaşmaya aykırı olarak alım taahhüdünü yerine getirmemesinden kaynaklanan fatura bedelini davacının davalıdan talep ettiğini, davalının indirim iadesine ilişkin fatura bedelini ödememesi üzerine .......
Şrk. ... tarihinde ... ile araç kilometresi kontrol edilmesi amaçlı gidilmiş ve neticesinde; aracın enjeksiyon ve ABS beyni üzerinden km kontrolleri yapılmış olup aracın clip cihazında görünen kilometre bilgisi ... km olduğu rapor edildiğini, sonuç olarak tespiti istenen ... plakalı araç satış esnasında araç üzerindeki kilometresi ...'daki ... tarafından ... tarihinde yapılan kontrolde araç kilometresinin ... olduğu fakat aracın enjeksiyon ve ABS beyni üzerinden km kontrolleri neticesinde aracın gerçek kilometresinin ... olması nedeni ile aracın ... tarafından ... tarih ve ... numaralı Antalya ... Noterliği tarafından alıcı ... Şti. vekili olarak ...'a satışının gizli ayıplı olarak satıldığı rapor edilmiştir. Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda Aracın ayıplı fiyatının ... TL, ayıpsız fiyatının ... TL olup değer Kaybı= ... TL olduğu rapor edilmiştir. Davaya konu ... plaka sayılı ... marka araç Antalya ......
nın kaza nedeniyle tedavi gördüğü dönemdeki kazanç kaybının söz konusu olduğunu, araç hasar bedeli olarak 30.595,00 TL. maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı ...'ya ödenmesini, 15.000,00 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiliyle davacı ...'ya ödenmesini talep etmiştir. Birleşen dava davacısı sigorta şirketi vekili, şirketleri tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç tarafından çarpılması ile sigortalılarının aracında oluşan hasar karşılığı olarak 12.431,00 TL. ödeme yaptıklarını,ödedikleri bu bedelden davalı araç sürücüsünün kusuruna nazaran yapılan oranlamaya göre belirlenen 9.323,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir....
Hükme dayanak bilirkişi raporunda da tespitteki nefaset oranına göre bedelden indirim yapılmıştır. Oysa, nefaset gerektiği saptanan hususlar açık ayıp niteliğinde olup, işin tesliminden sonra derhal yükleniciye bildirilmesi gerekir. Ayıp ihbarının sürede yapıldığı tanık anlatımları ile de kanıtlanamadığına göre davalının iş bedelinden indirim yapılması savunması kabul edilemez. O halde 22.957,42 EURO iş bedelinden yapılan ödemenin mahsubu ile kalanı üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmadan bedelden indirim yapılması usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklı araç bedelinden indirim ve yapılan tamirat bedelinin tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı vekili, vekil edeninin davalıdan 34 XX 149 plakalı wv golf 4 compartline 1,6 model aracı Çaycuma 1....
Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici; sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır." hükümleri bulunmaktadır. Davacı, dava konusu aracı ikinci el araç olarak 09/01/2018 tarihinde satın aldığını ileri sürmüş ancak dosyada aracın kimden satın aldığına ilişkin faturayı ibraz etmemiştir. Dava konusu araç 2 yıllık zaman aşımına tabi olduğuna göre 2 yıllık sürenin dolup dolmadığı başka bir anlatımla davalıların zaman aşımı süresinin dolduğuna ilişkin iddialarının mahkemece araştırılmadığı anlaşılmıştır....
