WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 07/01/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; ruhsat kaydında amacının kullanım amacının hususi olduğunun yazılı olduğunu, davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı bedelden indirim talepli davadır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/186 ESAS - 2022/88 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM VE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Isparta 4....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İFASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin ifası istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

    AYIPLI İMALATESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 98 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....

      Davacı vekili, ihracaatını amaçladığı kısa kollu çocuk tişörtlerinin kesim, dikim, kontrol, ütü ve paketlenmesi işinin, davalı şirket tarafından yapılarak, davacı müvekkiline teslimi hususunda anlaştıklarını; davacının yüklendiği edimini ifa ettiğini; ancak, davalı tarafından ayıplı yapılan 19.288 adet ürünün 7.012 adedinin ihracatçı firmaca reddedilmesi sebebiyle düşük bedelle ve toplam olarak 9.268,00 İngiliz paunduna ve geriye kalan 12.276 adet ürünü ise 4.910,00 İngiliz paunduna sattığını ve bu ürünlerin ayıplı olması sebebiyle 31.232,00 İngiliz paundu tutarında zarara uğradığını ileri sürerek, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. Yanlar arasında kısa kollu çocuk tişörtlerinin fason üretiminin davalı şirket tarafından yapılması hususunda "sözlü sözleşme" yapıldığı çekişmesizdir. Davacı iş sahibi; davalı şirket ise yüklenicidir. Yanlar arasındaki akdî ilişki, Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi hükmünde tanımlandığı üzere, niteliğince bir eser sözleşmesidir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2020/273 ESAS 2021/274 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/273 Esas, 2021/274 Karar sayılı 05/11/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek; ayıplı mal satışı nedeniyle 14.827,00 TL değer kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        oysaki aracın motoru çalışmış olsa bile şanzımanın gerektiği gibi çalışmaması durumunda aracın hareket ettirilemeyeceği ve/ veya hareket etse dahi trafiğe çıkmasının trafik güvenliği ile araç sürücüsünün güvenliğini tehdit edebilecek bir sorun olduğu, bu kapsamda yapılan değerlendirmede profesyonel bakım ve onarım hizmeti veren davacı tarafından somut olaya konu uyuşmazlıkta ayıplı hizmet verildiği ve ağır kusurlu olarak kabul edilmesi gerektiği, mübrez deliller ve bilirkişi tarafından yapılan teknik tespit karşısında ayıplı dahi olsa verilen hizmet ile davalı nezdinde elde edilen bir fayda gerçekleşmemiş olduğu, dosya kapsamında aksi bir delil bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          oysaki aracın motoru çalışmış olsa bile şanzımanın gerektiği gibi çalışmaması durumunda aracın hareket ettirilemeyeceği ve/ veya hareket etse dahi trafiğe çıkmasının trafik güvenliği ile araç sürücüsünün güvenliğini tehdit edebilecek bir sorun olduğu, bu kapsamda yapılan değerlendirmede profesyonel bakım ve onarım hizmeti veren davacı tarafından somut olaya konu uyuşmazlıkta ayıplı hizmet verildiği ve ağır kusurlu olarak kabul edilmesi gerektiği, mübrez deliller ve bilirkişi tarafından yapılan teknik tespit karşısında ayıplı dahi olsa verilen hizmet ile davalı nezdinde elde edilen bir fayda gerçekleşmemiş olduğu, dosya kapsamında aksi bir delil bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

            oysaki aracın motoru çalışmış olsa bile şanzımanın gerektiği gibi çalışmaması durumunda aracın hareket ettirilemeyeceği ve/ veya hareket etse dahi trafiğe çıkmasının trafik güvenliği ile araç sürücüsünün güvenliğini tehdit edebilecek bir sorun olduğu, bu kapsamda yapılan değerlendirmede profesyonel bakım ve onarım hizmeti veren davacı tarafından somut olaya konu uyuşmazlıkta ayıplı hizmet verildiği ve ağır kusurlu olarak kabul edilmesi gerektiği, mübrez deliller ve bilirkişi tarafından yapılan teknik tespit karşısında ayıplı dahi olsa verilen hizmet ile davalı nezdinde elde edilen bir fayda gerçekleşmemiş olduğu, dosya kapsamında aksi bir delil bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

              İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili 25/08/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; mahkemece satış sözleşmesinin satıcı lehine yorumlandığını, aracın orijinal olduğu ve kilometresinin oynanmadığı bilgisinin verildiğini, aracın taksi çıkması ve kilometresi ile oynandığı hususunda bir bilgi verilmediğini, satıcının ayıbı bilip bilmemesinin önemi olmadığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talepli davadır....

              UYAP Entegrasyonu