Mahkemece, toplanan delillere göre gizli ayıbın belirlenme, ihtar ve dava tarihine göre davalıların zamanaşımı definin yerinde olmadığı, davalılardan B... A.Ş.'nin imalatçı ve satıcı sıfatı bulunmadığından, bu davalı hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı K... Oto A.Ş.'ye yönelik açılmış olan davanın aracın değiştirilmesine hasredilmiş olması, davada BK'nın 202. maddesi uyarınca semen tenzili talep edilmediğinden bu yönde dava açmakta muhtar olmak üzere bu davalı hakkında açılan davanın da reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu otomobilin garanti süresi içinde 2'si aynı sebeple olmak üzere, muhtelif zamanlarda toplam (6) kez arızalandığı ve bu arızaların ayıp niteliğinde olduğu, iş emirleri, servis belgeleri, bilirkişi raporları ve dosyadaki diğer delillerden anlaşılmıştır....

Buna göre yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmediği ve ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı iş meydana getirmiş olduğu haller madde kapsamı dışında bırakıldığından bu gibi durumlarda BK'nın 125. maddesinde yer alan 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir. Ortaya çıkan hasar ve arızaların niteliklerine göre yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru bulunup bulunmadığı, ayıplı malzeme kullanılarak ayıplı iş meydana getirilip getirilmediği bilirkişi incelemesiyle tespit edileceği ve kesin kabulün onay tarihine göre 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediği gözetilerek, tarafların delillerinin toplanması, davanın esasının incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir....

Kaldıki klimanın montajının tüketici tarafından yetkili servis dışında bir kişiye yaptırılması halinde dahi, maldaki ayıbın yetkili olmayan servisin hatlı montaj ve işleminden kaynaklanmaması halinde satıcının tüketiciye karşı yasada doğan yükümlülükleri devam eder. Bu bağlamda satıcı ücretsiz onarım yapmakla yükümlüdür. Bu durumda mahkemece, klimadaki ayıbın imalattan mı kaynaklandığı, yoksa tüketicinin kullanım hatası veya yetkili olmayan servisin tekniğine ve yöntemine uygun olmayan montajından mı kaynaklandığını bilirkişi incelemesi ile saptanmalı, ayıbın kullanım hatası veya yetkili olmayan servisin yöntemine ve tekniğine uygun olmayan montajından kaynaklandığı saptandığı takdirde şimdiki gibi davanın reddine ayıbın imalat hatasından kaynaklandığı saptandığı takdirde davacının bedel iadesi ile ilgili istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında 34 XX 666 plaka sayılı aracın alım satımı hususunda araç satış sözleşmesi yaptıklarını, yapılan sözleşme gereği 21.500 TL yi davalıya ödediğini, zorunlu araç muayenesi yaptırdığı esnada aracın kilometresi ile oynandığını yani düşürüldüğünü öğrendiğini, hileli satış ve ayıplı araç teslimi nedeniyle davalı aleyhine ihtarname göndermiş ise de davalı tarafça somut bir adım atılmadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile araç satış sözleşmesinin feshinin tespitine, araç satım bedeli ve yaptığı masraflar karşılığı olarak şimdilik 22.000 TL'nin 03/02/2015 ten işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak kendisine verilmesine, bedelin kendisine ödenmesi koşulu ile uyuşmazlık konusu aracın davalıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2015/279 E....

Noterliğinin 09/06/2021 tarih ve 2680 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, araç satın alındıktan bir hafta sonra müvekkilinin seyir halinde iken araç yolda kaldığını ve çekici marifetiyle götürdüğünü, tamirhanede motor aksamında sıkıntı çıktığı ve motorun bitik halde olduğunu öğrendiğini, aracın satış anında gösterilmeyen gizli ayıplarının mevcut olduğunu, aracın tamir/onarım bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını, davalıya Isparta 8. Noterliğinin 04401 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek tamir/onarım bedeli olan 11.875,00 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından olumlu bir dönüş alınamadığını belirterek, aracın onarım/tamir bedeli olan 11.875,00 TL'lik zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ayıp oranında satış bedelinden indirilip davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Gürültü ve titreşim aracın konfor algısını oluşturan en önemli araç niteliklerinden birisidir. Otomotiv firmaları deneysel ve analitik çalışmalarla kabin içindeki sürücünün hissedeceği gürültü ve titreşimi azaltmaya çalışmaktadır. Gürültü ve titreşimin temel kaynağı olarak içten yanmalı motor, vites kutusu, kavrama sistemi, süspansiyon sistemi, lastikler, araç ---------- sayılabilir.Dava konusu olayda, iş bu rapor kapsamında yapılan test esnasında ortaya çıkan ve dosya kapsamındaki bilgilerden hazırlanan ---------- D.İş sayılı Bilirkişi Raporu'nda ve iş bu dosya kapsamında alınan 17.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda da tespit edildiği anlaşılan titreşim, aracın tasarımı veya imalatından kaynaklanan bir ---------- problemi nedeni ile ortaya çıkmakta olup İlgili titreşim probleminin devam ettiği tespit edilmiştir....

Şti. tarafından 25/02/2016 tarihinde ... plakalı otomobile verilen servis hizmetinin AYIPLI HİZMET kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, otomobilin onarımı için gereken esas işlem olan elektrik ve elektronik alt yapının kontrol edilmediği ve bu nedenle yangın hadisesinin meydana geldiği, davalı yanın teknik olarak 25/02/2016 tarihli ayıplı servis hizmetinin bedelinden sorumlu olmadığı görüşlerine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizin 2017/122 esas 2020/255 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup, verilen karar İstanbul Bölge adliye mahkemesi 3....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 20/09/2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin tüketici işlem mahiyetinde olmadığını, davalının 6502 sayılı yasa kapsamında satıcı konumunda bulunmadığını, davacının da tüketici olmadığını, kaldı ki mahkemenin görev yönünden bir değerlendirmesinin de bulunmadığını, arabuluculuk dava şartının tüketici uyuşmazlıkları için getirilmiş dava şartı olduğunu, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğunu belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı araç satışı iddiasına dayalı alacak ve tazminat istemlidir....

Davacının, davalı borçlu ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu, bir başka anlatımla takibe konu faturadaki fatura konusu hizmet ifası ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlaması mümkün değildir. Akdi ilişki ise, taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edilmiş bir sözleşme, faturaya konu malların borçluya teslim edildiğine dair bir irsaliye ve teslim fişi ile vb. somut yazılı belgelerle ispat edilebilir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporu ve diğer bilgi ve belgelere binaen; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun her iki tarafın kabulünde olduğu, ticari ilişki içerisinde davalı şirketin davacı şirketten 3 adet makine satın aldığı, bu hususun davaya konu edildiği anlaşılmıştır....