2.780 Kg olduğunu, ve yüklü ağırlığının ise 3.500,00 Kg olduğunu, yani araçların sadece 720 Kg yük taşıyabileceği, bu tür araçların hacmi büyük ancak ağırlığı hafif yükler için kullanılması gerektiği, Bunedenle amaç ve kapasite üzeri yük taşınması durumunda aracın motor bölümünde zorlama meydana gelebileceği, ancak araç servis kayıtları incelendiğinde balata değişiminin düzenli yapılmış olduğu, Fren diskleri ve balataların zamanında değiştirilmesi durumunda çabuk deforme olan parçalar değildir....
İş kararı ile detil tespiti yaptırıldığı, raporda 25,000,00 TL civarında parça ve işçilik giderinin olduğunun tespit edildiğini, aracın GİZLİ AYIPLI olduğunun belirtildiğini, alınan rapor Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/34096 Esas sayılı dosyası ile icra konu edildiğini, davalı yan söz konusu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve başlatıları icra takibinin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla arz ve izah ettikleri sebeplerle davalırın Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/34096 Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
-TL. tutarında davacı şirketten hizmet alış faturası teslim aldığı ve bu hizmet alış fatura bedellerinin tamamını ödediği, dolayısıyla da dava konusu işler karşılığı olarak davalı şirketin toplam ....-TL. tutarında davacı şirkete ödeme yaptığı" şeklinde görüş ve kanaate varılmıştır. 08/01/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; "Davalı şirketin ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı şirketten hizmet alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirketin toplam ....-TL. tutarında davacı şirketten hizmet alış faturası teslim aldığı ve bu hizmet alış fatura bedellerinin tamamını ödediği, dolayısıyla da dava konusu işler karşılığı olarak davalı şirketin toplam ....-TL. tutarında davacı şirkete ödeme yaptığı, Davacı ... A.Ş. davalı ... A.Ş' ye ait ... ile ......
Somut uyuşmazlıkta; davacıya ayıplı mal verilmesi söz konusu değildir, ancak; davacının aracına davalı T8 çalışanı tarafından yanlış yakıt konulması şeklinde gerçekleşen olayda, davalı T8.nin diğer davalı BP Petrolleri A.Ş'nin bayisi olarak satış yaptığı ve hizmet verdiği hususunda bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır.Buna göre olayda sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilanlarda tespit edilen yararlanma amacı bakımından tüketicinin beklediği faydaları ortadan kaldıran maddi eksiklikler içeren hizmet ve dolayısıyla anılan kanunun ‘Ayıplı Hizmet’ başlıklı 13. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayıplı hizmet sözkonusudur. 6502 sayılı yasanın ‘Ayıplı Hizmetten Sorumluluk’ başlıklı 14.maddesi gereğince sağlayıcı, hizmeti sözleşmeye uygun olarak ifa etmekle yükümlüdür....
e ödediklerini, aracın zilyetliğinin devredildiğini, mülkiyetinin devredilmediğini, Trafik Şube Müdürlüğü'nce haciz konulması nedeniyle yakalanarak haciz ve muhafaza altına alındığını, davalının bedeli iade etmediğini ileri sürerek , satış bedeli olan 34.500,00 YTL'nin karar tarihindeki değeri ve paranın karar tarihindeki ulaştığı değer tespit edilerek sebepsiz zenginleşme ve denkleştirici adalet prensibine göre olay tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalılar duruşmalara katılmamış davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, araç için ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanan bilirkişi raporu ile belirlenen 69.731.62 YTL'nin satış tarihinden yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesi gereğince satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkı kullanarak aracı satın aldığı davalıya iade etmek isteğini belirttiğini, ancak sonuç alamadığını belirterek; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun hükümleri uyarınca tazminat etme hakkı saklı kalmak kaydı ile alınan aracın ayıplı olması sebebiyle ayıplı malın iadesi ve satım bedeli olan 29.000 TL ve araç satışı için notere ödenen 180,00TL ile 160,00TL noter ihtar masrafı toplamı 29.340,00TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
Sıfatıyla) 2021/164 Esas, 2022/47 Karar sayılı 01.03.2022 tarihli kararı ile; "1- Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ İLE, davacının satın aldığı 34 XX 580 plakalı 2019 model Citroen marka, Otomobil-AF çok amaçlı cinsi, A tipi, motor no:10Q4DL0076182 olan aracın ayıplı olduğunun tespiti ile ayıplı aracın davalılara iadesine ve aracın davalılarca ayıpsız misli ile değiştirilmesine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı Tek-Kar T5 Ltd. Şti. Vekili 13.04.2022 tarihli, Davalı T8 18.04.2022 tarihli istinaf başvuru dileklerinde dava konusu araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesinin yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişim istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, satış sözleşmesine konu malın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili 18/02/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımı süresinin dolduğunu, davalının taraf sıfatının bulunmadığını, zira aracın km si ile davalının oynamadığını, davalının aracın ayıplı olduğu yönünde bilgisinin bulunmadığını, davalıya kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğini, ayıp oranında indirim bedelinin fahiş takdir edildiğini, aracın kabul edilen piyasa değerinin çok altında olduğunu, aracın km'sine göre tespit edilmiş değerlerin piyasa değerleri ile örtüşmediğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıp oranında indirim bedeli istemlidir....
