nin servis hizmetinin AYIPLI olduğu ve davacının tespit edilen zararının gideril- mesinden sorumlu olduğu sonucuna varılmaktadır. Bilirkişi raporu dosyadaki delillere uygun,hükme ve yargısal denetime elverişlidir. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmesi gerekmektedir....
e usulüne uygun olarak tebliği, karara karşı temyiz yoluna başvurması halinde temyiz dilekçesi eklendikten sonra iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanığın temyize konu mahkumiyeti ve başkaca mahkumiyetleri nedeniyle hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu anlaşıldığından, bu hükümden dolayı İNFAZIN DURDURULMASINA, bu konuda gereğinin ifasi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AYIPLI MALESER SÖZLEŞMESİYETKİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 50 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 359 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 362 ] 1086 S....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/281 ESAS 2021/35 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, üreticisi Alimar Mak. San. ve Tic. A.Ş. olan dava konusu Alimar ALMB 11000E marka jenaratörü diğer davalı satıcı T3 4.300,00 TL bedelle satın aldığını, satışa konu jenaratörün ayıplı olduğunu belirterek, bedelinin davalılar satıcı ve üreticiden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla); 2016/912 E. 2017/720 K....
yapılmasının mümkün olduğu, telefon cihazının değiştirilmesinin bu riski ortadan kaldırmayacağı ve -----kopyalanan gerçek cihazların nitelikleri ile ilgisi olmadığı hususlarını beyan ve rapor etmiştir ....
Davacının, oto alım satım işiyle uğraşan davalı şirketten 22.06.2017 tarihinde 16.000,00 TL bedel mukabilinde ikinci el araç satın aldığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu araçta gizli ayıp bulunup bulunmadığı, davacının talep ettiği aracın tamir ve kurtarıcı bedelinde haklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....
Tüketici Mahkemesinin 2020/597 Esas, 2021/1262 Karar Sayılı 09/12/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalılardan Turan Motors T3 tarafından Sahibinden.com adlı internet sitesine vermiş olduğu hatasız, boyasız, hasar kayıtsız, led paket Renault Symbol 1.5 DCI başlıklı ilan üzerine anlaşmaları neticesinde kardeşi Hasan Öz'e vekaletname vererek davalı ile irtibat etmesini sağladığını ve davaya konu araç için 82.500,00- TL'de anlaştıklarını, araç satın alınmadan önce diğer davalı Pilot Garage Oto Expertiz'e aracı götürdüklerini, gerekli kontrollerini yaptırdıklarını, aracın hatasız ve değişen parçasının olmadığına ilişkin raporun alındığını, aracın tescil işlemi bittikten sonra sorgulanmasında renault servisinde hemen hemen her parçasının değiştirildiğini, bunun üzerine Kütahya 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1746 KARAR NO : 2021/1355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2019/296 ESAS - 2020/516 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Murat Yıldız Tasarım Mağazasından 02/04/2019 tarihinde 1 adet tekli koltuk, 1 adet üçlü koltuk, 1 adet köşe takımı ve 4 adet kırlenti toplam 10.000,08 TL'ye satın aldığını, satın alınan mallarda müvekkiline teslim edildiği günden itibaren minderlerde ve kumaşlarda sarkma, kollarda oynama gibi ayıplar meydana geldiğini, defalarca ayıplı malların onarılması için ilgili mağazaya başvurulduğunu, davalı firma...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2021/112 ESAS - 2021/250 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının, ithalatçısının davalı T5 ,yetkili satıcısının T3 Taş. İnş. Özel Eğt. Tar. Tic. San. İth. İhr. Ltd....
