ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/202 ESAS - 2019/192 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Manavgat 3....
karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
Maddelere göre ve ayrıca iş yeri lokantanın mutfak kısmında 3 adet meşrubat dolaplarını konumlandırmada ve yönetmeliğe aykırı olarak çoklu priz kullanmada ihmali olduğu bu nedenlerden dolayı olarak % 40 Oranında Kusurlu olduğu, bu davada, dava dışında olarak bu olayda sorumluluğu olduğuna kanaat getirilen Enerji temin ve dağıtımından sorumlu “... İç Tesisat Yönetmeliği 19. Maddesi'nin, (Elektrik İç Tesislerin Denetlenmesi ve Muayenesi)“ Hükmünü yerine getirmediği ve/veya kural ihlali yaparak, aboneye yaptığı sözleşme gereği enerjiyi vermiş olduğu anlaşılmakta olup, KAÇAK AKIM RÖLESi ve bunlarla ilgili tesisat eksikliklerini tespit etme görevini yapmadığı anlaşıldığından, bu kurumun, % 10 Oranında Kusurlu Olduğu, bahse konu davada yangın olayının çıkmasından asli kusurlu ve sorumlu olduğu tespit edilen, davalı firma .......
, 2.255,15 Euro'nun ve 2.200 TL'nin 24.08.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ve Tic. A.Ş. tarafından davacı .... Teknik End....
Mahkememizce Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararında işaret edilen hususlara uygun, somut ve görgüye dayalı fiziki gözleme dayanan bilirkişi ek raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tümö dosya kapsamına göre, davacının davalıdan satın aldığı ... plakalı dava konusu aracın kavrama mekanizmasından kaynaklı AYIPLI MAL niteliğinde olduğu ve ayıbın GİZLİ olduğu, ayıbın yargılama sırasında da devam ettiği, davalının davacıya sattığı aracın GİZLİ AYIPLI MAL olarak kabulü ile davacının talebi gözetilerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalı vekili tarafından sunulan 14/09/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile; davaya bakmaya yetkili mahkemenin Çal Mahkemeleri olduğunu, dava konusu aracın davalı tarafından vekaleten satıldığını, bu sebeple davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davacının da aracı Kazım Ersoysal isimli şahsa vekaleten satın aldığını, dolayısıyla davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, ıslahın usulüne uygun yapılmadığını, davalının araç alım satım işi yaptığı mahkemece kabul edilmekle birlikte hangi delile dayandığını gerekçede açıklamadığını, keşfe katılamayacakları ve keşfin ertelenmesi yönündeki mazeretlerine rağmen bu hususta her hangi bir karar verilmeden keşfin yokluklarında yapıldığını iddia ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı bedel iadesi istemlidir....
İlk derece mahkemesince taraf delilleri toplanmış, davacının iddiaları doğrultusunda davaya konu araç üzerinde konusunda uzman bilirkişi tarafından inceleme yapılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda; aracın sırası ile 21.734. km, 35.833 km ve 52.514. km'lerinde ortaya çıkan ve davalı yetkili servis tarafından motor değişimi ile giderilmeye çalışılan arızalarda yetkili servisin arızanın kök nedenini tespit edilerek 1. ve 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2021/372 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN DEĞER KAYBI VE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Denizli 7....
