Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporları doğrultusunda; davaya konu aracın yargılama aşamasında davacının elinden çıktığı, aracın iadesinin sözkonusu olamayacağı bu nedenle araçta üretimden kaynaklanan ayıp nedeniyle araç satış bedelinden 7.769,89 TL'nin indirilmesine, davacıdan garanti süresi içinde tahsil edilen 1.591,70 TL parça bedelinin ve araç kiralama ücreti olan 10.000 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen alacağın 7.769,89 TL'na dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi kalan 11.591,70 TL'na dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satıcı firma davalı Tekbaş Otomotiv San. ve Tic. Ltd....

Davalı tarafça ikame araç teklif edildiğine dair dosyada mevcut bir delil bulunmadığından yönetmelik uyarınca davalı 10 iş gününü aşan kısım yönünden ikame araç tesis etmediği için davacının mahrumiyet zararından sorumlu kabul edilmiş ve mahkememizce 65 günlük zarar bilirkişinin 60 günlük zarar hesabına uyarlanmak suretiyle yukarıdaki şekli ile tespit edildiğinden, bu zarara hükmetmek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Uyuşmazlık kapsamında teknik yönden bilirkişi raporu aldırılmıştır. 14.09.2021 tarihli kök raporda;" Dava konusu-----plaka sayılı aracın----model ----- marka model araç olduğu, Aracın motorunun komple silindir kapağı, termostat gövdesi, motor elektrik tesisatı, eksantrik milleri, külbütör sibop kapağı parçalarının yenisi ile değiştirilmiş olduğu, Söz konusu parçalar üzerinde yapılan incelemede Motor su termostat gövdesi su hortum giriş borusu kısmının kırılmış olduğu, Silindir Kapak gövdesinde çürümelerin olduğu, Eksantrik millerinde aşınmaların bulunduğu, Motor Elektrik tesisatında aşırı oksitlenme ve çürümelerin bulunduğu, Dava konusu araç üzerinden çıkan parçaların işlevini yitirmiş olduğu, Araç üzerinden sökülen ve değiştirilen parçaların dava konusu araç ile uyumlu olduğu, Bu kapsamda parça üzerindeki parça/ stok numara karşılaştırmalarının yapılmış olduğu, ve belirtilen parçaların dava konusu araca ait olduğu tespitinin yapılmış olduğu, Yapılan incelemede arıza olduğu görülen 4 (...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 09.09.2007 tarihinde satın aldığı aracın alındığı ilk günden itibaren çalıştırılması ve stop ettirilmesi anında metal metale vuruntu sesi geldiğini, yetkili servisin bir sorun olmadığını rapor ettiğini, bunun üzerine müvekkilince TMMOB ... şubesine başvurulduğunu ve araçtaki arızanın tespit edildiğini, davalıya 01.04.2008 tarihli ihtarname çektiklerini, ancak davalının olumsuz cevap verdiğini, araçtaki arızanın devam ettiğini belirterek araç bedelinden 7.000 YTL. tutarında indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir....

Dava, kasko ... poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2004 s.... ve İflas Kanununun 206.maddesinde 'Alacakları rehinli olan alacaklıların satış tutarı üzerinde, gümrük resmi ve akar vergisi gibi Devlet tekliflerinden muayyen eşya ve akardan alınması lazım gelen resim ve vergi o akar veya eşya bedelinden istifa olunduktan sonra rüçhan hakları vardır.' hükmü getirilmiştir. 6183 sayılı Kanunun ....maddesinde ise' Üçüncü şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa bu alacak da hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten taksim olunur.' hükmü; .../....maddesinde de 'Rehinli alacaklıların hakları mahfuzdur. Ancak, gümrük resmi, bina ve arazi vergisi gibi eşya ve gayrimenkulün aynından doğan amme alacakları o eşya ve gayrimenkul bedelinden tahsilinde rehinli alacaklardan evvel gelir.' hükmü getirilmiştir....

Dosya konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. 09/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda ; Dava konusu araç,------ plakalı, ----- marka tipi, 18.11.2016 tarihinde trafiğe çıkmış, ----- adına tescilli otomobilin kalitesiz yakıt kullanımı nedeniyle ----- filtresinin ve motorunun arızalandığı; kalitesiz yakıt kullanımı nedeniyle -----partikul filtre arızalandığı için aracın misli ile değişiminin, bedel iadesinin, satış bedelinden indirimin veya ikame araç bedelinin talep edilemeyeceği, şeklinde raporunu sunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/261 ESAS-2022/79 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ İLE BİRLİKTE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Manavgat 3....

örtüstügü. eksik iş veya onarım yapıldığına dair bir tespitin bulunmadığı (ÖN RAPORUMUZDA BELİRTİLEN TAMİR SÜRECİ VE TAMİRAT SONRASINA------ sunulmamış olduğu) ONARIM YAPAN SERVİSİN--------- ARACIN BAZI HASAR-ONARIM KALEMELERİNİN ÖDEME GÜCÜ-PROBLEMİ NEDENİYLE YAPILAMADIĞINA DAİR YETKİLİ SERVİS TARAFINDAN HERHANGİ BİR TEKNİK TESPİTİNYAPILMADIĞIDA DİKKATE ALINDIĞINDA; YETKİLİ SERVİS TARAFINDAN DÜZENLENENONARIM FATURASI VE -----HARİCİNDEKİ TALEPLERİN isabetsiz olduğu....

İnceleme konusu karar, araç tamir bedelinden ( tacirler arası hizmet sözleşmesinden) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

yapılan hesaplamaların mahkemeyi bağlaması mümkün olmadığından ve talebin yargılamaya muhtaç olduğundan dolayı; kalan zarar tutarı, belirsiz alacak olarak talep edildiğini, kaza sonucunda perte çıkarılan aracın yerine 31.08.2023 tarihinde araç satın alınabildiğini, aradan geçen sürede araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararın meydana geldiğini, zarar bedelinin yargılamaya muhtaç olduğundan dolayı belirsiz alacak olarak talep edildiğini, ... plaka sayılı aracın perte çıkarılması sonucu meydana gelen maddi zarar, sovtaj bedelinden elde dilen tutar ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye rağmen karşılanamadığını, sovtaj bedeli ve sigorta ödemesine rağmen karşılanamadığını maddi zararımızın mahkeme tarafından belirlenerek; %75'lik kısmının, davalılar tarafından, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini, yargılamaya muhtaç durumda talebin belirsiz alacak talebi olduğunu ve bu aşamada talep ettiği tutarın 500,00 TL olduğunu, kaza nedeniyle...