ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/261 ESAS-2022/79 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ İLE BİRLİKTE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Manavgat 3....
---- ihtarname ile talebin kabul edilmediğini, müvekkilinin dava konusu araç ile servis hizmeti vererek gelir elde ettiğini belirterek; aracın bedelinden ----- indirimi ile onarım bedelinin ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Satış bedelinden 8.000 TL.nin Peşin ödendiği ve 8.000 TL., 2.000 TL. Ve 5.000 TL. Bedelli toplam üç adet bononun davalıya verildiği ve aracın davacıya teslim edildiği belirtilmiştir. Davacı, satın aldığı aracın pert araç olduğunun anlaşıldığını bildirerek, 19.12.2009 tarihli servis formunu sunmuştur. Anılan servis formunda, " aracın pert olduğu müşteriye söylendi, 80.000 km. Bakımı yapılacak " açıklamasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan 8.7.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda, aracın satış tarihindeki pert olması durumundaki değerinin 2011/332-14022 18.000 TL. olduğu açıklanmış ve mahkemece de araç bedelinden 5.000 TL: indirim yapılması gerektiği gerekçesi ile 5.000 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı ise aracın pert araç olmadığını trafik devrinin de verildiğini savunmuştur....
Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, vaki kazada ... plakalı araçta ... plakalı aracın arkadan çarpması nedeniyle ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması ve bu nedenle ...plaka araçta meydana gelen hasar bedelinden sorumlu olması nedeniyle bilirkişi raporu doğrultusuyla taleple bağlılık ilkesi de gözetilmek suretiyle davanın kabulü ile, davalının ... 27.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağının, 9.118,04 TL asıl alacak, 520,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.638,95 TL bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlardaki avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacak likit olmadığı için tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 2-Davalının ... 27.İcra Müdürlüğünün ......
Müdürlüğünün 2008/8884 sayılı takip dosyası ile 8.7.2008 tarihinde 21.898,54 TL alacak için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı ve davacının 27.4.2009 ve 25.8.2009 tarihlerinde satış talebinde bulunduğu, aynı aracın davalı İdare tarafından da araç malikinin 11.552,79 TL'lik vergi borcu nedeniyle 30.1.2008 tarihinde haczedildiği, 15.10.2008 tarihinde satışa çıkarıldığı, 23.10.2008 tarihinde 12.625,00 TL bedelle davalı idare tarafından satılarak aracın aynından doğan 2.236,50 TL ve otopark ücreti olan 670.00 TL satış bedelinden düştükten sonra vergi borcuna mahsuben 9.593,50 TL'nin davalı idare tarafından tahsil edildiğinin anlaşıldığı, davalı idarenin, davacı bankaya gönderdiği 2.7.2008 tarih, 23.7.2008 tebliğ tarihli yazısından İdarenin, davacının dava konusu araç üzerindeki 2.3.2006 tarihli rehnini bildiği, bu rehne itiraz etmediği, anılan yazı ile banka haczinin devam edip etmediğini, ediyorsa miktarının bildirilmesini istediği, davacının bu yazıya cevap vermemiş olmasının...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/408 ESAS - 2021/523 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 4....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/48 ESAS - 2022/51 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2021/48 Esas, 2022/51 Karar sayılı 23/02/2022 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, davaya konu 2007 model Volkswagen Caddy Kombi 34 XX 315 plakalı aracı Serik 5....
a ait 06 AZ 3644 plakalı araç 2.3.3006 tarihli 24.000,00 TL'lik kredi sözleşmesinin teminatı olarak davacı bankaya rehinli olup anılan banka tarafından kredi borcu ödenmediği için Ankara 14.İcra Müdürlüğünün 2008/8884 sayılı takip dosyası ile 8.7.2008 tarihinde 21.898,54 TL alacak için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı ve davacının 27.4.2009 ve 25.8.2009 tarihlerinde satış talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Aynı araç Davalı İdare tarafından da araç malikinin 11.552,79 TL'lik vergi borcu nedeniyle 30.1.2008 tarihinde haczedilmiş, 15.10.2008 tarihinde satışa çıkarılmış 23.10.2008 tarihinde 12.625,00 TL bedelle davalı idare tarafından satılarak aracın aynından doğan 2.236,50 TL ve otopark ücreti olan 670.00 TL satış bedelinden düştükten sonra vergi borcun mahsuben 9.593,50 TL'nin davalı idare tarafından tahsil edildiği anlaşılmaktadır....
Noterliğinin 09/06/2021 tarih ve 2680 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, araç satın alındıktan bir hafta sonra müvekkilinin seyir halinde iken araç yolda kaldığını ve çekici marifetiyle götürdüğünü, tamirhanede motor aksamında sıkıntı çıktığı ve motorun bitik halde olduğunu öğrendiğini, aracın satış anında gösterilmeyen gizli ayıplarının mevcut olduğunu, aracın tamir/onarım bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını, davalıya Isparta 8. Noterliğinin 04401 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek tamir/onarım bedeli olan 11.875,00 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından olumlu bir dönüş alınamadığını belirterek, aracın onarım/tamir bedeli olan 11.875,00 TL'lik zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ayıp oranında satış bedelinden indirilip davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti.' nin sürücü ...' nın kusuru oranında, davacının onarım süresi için talep ettiği ikame araç bedelinden sorumlu olacağı, 1.000,00- TL ikame araç bedelinin davalının kusuru olan %75 oranının 750,00- TL olduğu, Bu nedenle, davacının davasının kısmen kabulüne; Davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının iptaline, Takibinin 750,00-TL Asıl Alacak, 13,87-TL işlemiş faiz (haksız fiilin işlendiği tarihten takip tarihine kadar ) olmak üzere toplam 763,87-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, Haksız fiilden kaynaklanan alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
