Buna göre, 23/06/2015 tarihinde meydana gelen kazanın, ---- plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı,----- sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; -----plaka sayılı araç sigortacısı ----- sigortalısının kusuru nazarında, ----- sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasarları 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazmin etmekle yükümlü olması, --- araç maliki ---araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması, ---- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir....
Davacı vekili 15/02/2021 tarihli beyan dilekçesi ile ; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı bakımından 20 TL, ikame araç bedeli bakımından 10 TL, hasar bedeli bakımından 10 TL ve kaza nedeniyle aracı kullanamamasından kaynaklanan diğer maddi kayıplar bakımından 10 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir....
- KARAR - Davacı vekili, 28/07/2010 tarihinde ... plaka sayılı kamyonetin 6.500 TL karşılığında satılması konusunda taraflar arasında sözlü anlaşma yapıldığını, davacının aracı davalıya teslim ettiğini, aracı teslim ettiğinde aracın vizesi, sigortası ve vergisinin ödendiğini, davalının senet düzenleyerek davacıya verdiğini, kamyonetin davacının borcu nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2011/107 esas sayılı dosyasından haciz edildiğini ve 11/04/2011 tarihinde muhafaza altına alındığını, bu süre zarfında 8 ay kamyoneti davalının kullandığını ve hurdaya çevirdiğini, hasar tespiti yapıldığını ileri sürerek 2.400,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL kira bedeli, 400,00 TL vize bedeli, 300 TL vergi bedeli ve 500 TL sigorta bedeli olmak üzere toplam 5.600 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı kira bedeli talebini 24.000,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 15.03.2022 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün doğrultu ve sola dönüş sırasında uyması gereken kurallara uymadığından tamamen kusurlu olduğu, davacının bakiye onarım alacağının 6.953,02 TL olduğu, davaya konu ... plakalı aracın 15.03.2022 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybı 12.000,00-TL olduğu, davalının 12.000-TL değer kaybı ödemesi yaptığı, aracın makül tamir süresi 7 gün olacağı, dava konusu aracın muadillerinin günlük kirası 300 TL olacağı dikkate alınarak 7 günlük ikame bedeli 2.100,00 TL olacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 6.953,02-TL onarım bedelinin davalı ... A.Ş'den dava tarihinden itibaren , davalılar ... ve ... İnş. San. Ve Tic....
Somut olayda, davacıya ait sigortalı araçta meydana gelen gerçek zarar bedelinin ve ikame araç bedeli tazminatı da talep edilmiş olduğundan, bu aracın emsali niteliğinde aynı özelliklere sahip başka bir aracın satın alınması için “gerekli makul sürenin” belirlenerek bu süre içerisinde davacının uğradığı “araç mahrumiyeti” (ikame araç bedeli) zararının tespiti teknik ve özel bilgiyi gerektiren konulardandır....
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat istemli olduğu, olay tarihi olan 10/08/2021 günü ... plaka sayılı aracın trafik kazası yaptığı, kazada davacı şirkete ait olan 2018 model Dacia Laureat 1.5 DCİ marka aracın hasar gördüğünü, araç üzerinde ekspertiz tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapor ile araçtaki zararın 50.347,14-TL olarak hesaplandığını, ekspertiz ücreti olarak 800,00-TL ödendiğini belirterek işbu dava ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 800,00-TL ekspertiz ücreti ile 29.200,00-TL araç hasar bedeli olmak üzere toplam 30.000,00-TL maddi tazminat isteminde bulunulduğu, aradaki uyuşmazlığın; Tarafların kusur durumu, kaza ile davacıya ait araçta hasar bedeli meydana gelip gelmediği, kaza ile hasar bedeli arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, davalı tarafça kaza nedeniyle araç hasar bedeli yönünden davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise...
plaka sayılı araç ile davacının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması nedeniyle trafik kazası meydana geldiği, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kavşak içinde iken sola doğru manevra yaparak solunda bulunan davacıya ait araca çarpması nedeniyle yüzde yüz oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücünün ise olayın oluşmasına etkili bir hareketinin bulunmadığı, davacının aracından oluşan maddi zarar nedeniyle davalının ZMMS poliçesi nedeniyle limiti dahilinde sorumlu oldukları sabittir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; araç hasarı yönünden davacının bakiye zararının kalmadığı, ayrıca araç pert işlemine tabi tutulduğundan tamir edilmesi söz konusu olmayan aracın, tamir süresi zarfında mahrum kaldığı ticari karından da bahsetmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç mahrumiyet zararının tahsili isteminden ibarettir. Davacı, aracın hasarının giderilmesi için gerekli sürede araç mahrumiyeti zararının veya ulaşım giderinin ya da aracın pert olması halinde aynı özellikte yeni bir araç satın alınması için yeterli sürede araç mahrumiyeti zararının tazminini de davalıdan talep edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/411 Esas KARAR NO :2022/351 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/06/2021 KARAR TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı/borçlu tarafın 23.02.2017 tarihinde davacıya son model ... marka araç satacağından bahisle araç bedeli olarak ücret talep ettiğini, davacının da ''...'' isimli sözleşmesinden anlaşılacağı üzere borçluya 81.000,00 EURO araç bedeli ödemesi gerçekleştirdiğini, akabinde davalı tarafın çalışanı olan ... isimli kişiye davacının talimatıyla, davacı ...'...
DELİLLER: ----- sayılı dosyası, bilirkişi raporları, hasar dosyası, ----- tüm dosya kapsamı. ---- tarafından düzenlenen --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalılardan---- plaka sayılı araç sürücüsü davalı----- dava konusu olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ---araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı tarafa ait aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu, hasar ve değer kaybından oluşan toplam zararın --- araç mahrumiyetine ilişkin zararının ise 7080,00 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 26.02.2021 tarihli ikinci ek bilirkişi raporunda davacı tarafa ait aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu hasar ve değer kaybından oluşan toplam zararın 35.499,35 TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat, mahrumiyet bedeli ve ekspertiz ücreti talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
