Ne var ki, davalı da cevap dilekçesinde davacının sözleşmeye göre ödemesi gereken satış bedelini eksik ödediği ve sair ödemelerinin kendisi tarafından yapıldığını savunmuştur. Davalının bu savunması takas ve mahsup defi olarak kabul edilerek davacının ödemesi gereken bakiye satış bedeli, ilave imalat ve sözleşmeye göre alıcının ödemesi gereken tapu, tesisat ve abonelikle ilgili olarak davalının ödediğini bildirdiği miktar konusunda davalı savunması üzerinde durulup araştırılarak bulunacak miktarın davacı alacağından mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 45.90 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

sebebiyle davacının yararlandığı kira bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 11.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....

F..’nın şantiye elektriği kullandığını ileri sürerek, söz konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, toplam 61.000,00 TL fazla imalat bedelinin davalılardan ve 2.500,00 TL elektrik kullanım bedelinin de davalı H.. F..’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama aşamasında elektrik kullanım bedeli taleplerinden vazgeçtiklerini belirtmiş, birleşen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/540 esas ve 2012/105 karar sayılı dava dosyasında; davacı kooperatif vekili, davalıların sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemiş olmaları nedeniyle 6 adet bağımsız bölüm için kira kaybı bedeli ve manevi tazminat ödemek zorunda olduklarını ileri sürerek, 50.000,00 TL kira kaybı bedelinin ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah işlemiyle kira kaybı bedeli talebini 94.857,50 TL’ye yükselttiklerini beyan etmiş, müvekkili aleyhine açılmış birleşen Antalya 1....

Davacı tarafından eksik imalat bedeli, kira tazminatı ve fazla inşaat nedeniyle oluşan kazançtan payına düşen bedeli istendiğinden, HMK'nın 31. maddesi gereğince bu kalemler için ayrı ayrı ne miktar talepte bulunulduğunun mahkemece davacı taraf vekiline açıklattırılması gerekmektedir. Yine HMK'nın 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” denilmek suretiyle, her bir talep hakkında ayrı ayrı ve açıkça hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Oysa mahkemenin gerekçesinde kira tazminatı talep edilemeyeceği belirtilmiş ise de talep edilen 10.000,00 TL alacağın tamamının tahsiline karar verilmiştir....

Yapı Ltd.Şti. ve ...’in de sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 60.500TL eksik imalat bedeli ve 2.000TL rayiç kira bedeli ile Nisan 2010 tarihinden iskan ruhsat tarihine kadar işleyecek aylık 1.000TL rayiç kira bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, asıl davada davalı ... Yapı Ltd.Şti. hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2014/32828-2014/40737 2–Mahkemece davalılardan ......

-K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 30.04.2008 ve 25.03.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine aykırı davranan davalı yüklenicinin, inşaatı süresinde bitirmediğini, iskân ruhsatı almadığını, eksik imalat yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yoksun kalınan kira alacağı, eksik imalat bedeli ve iskân masraflarının karşılanması için yükleniciye isabet eden 3 no'lu bağımsız bölümün satılarak davalının nam ve hesabına eksiklerin giderilmesine izin verilmesini, bu talep yerinde görülmediği takdirde 2.000.00 TL yoksun kalınan kira ve 8.000.00 TL eksik imalat bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın 12.342,00 TL yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkâr tazminatı isteminin reddine dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 30.04.2013 tarih ve 782 E., 2800 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddiyle, taraflar arasında imzalanan 22.10.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahibi davacıya hissesine düşen iki dairenin 15.10.2007 tarihinde teslim edileceği, aksi takdirde dairelerin rayiç kira bedeli üzerinden kira ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalının sözleşme dışı imalat nedeniyle teslimde gecikildiğini savunmasıyla ilgili yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı, yüklenicinin kural olarak sözleşmede kararlaştırılandan fazla ve daha kaliteli malzeme kullanarak yaptığı işler bedelini, yapılan bu fazla işlerin ve kullanılan kaliteli malzemelerin arsa sahiplerinin menfaatine ve yasal olması, ekonomik değerinin bulunması ve...

Taraflar arasında düzenlenen,kira sözleşmesinin 3.maddesi hükmüne göre; kiracı kiralanan gayrimenkulde mal sahibinin haberi ve izni olmadan tadilat yapamaz. Davada dayanılan kira sözleşmesinde kiralananın tahliyesi halinde davacının yaptığı imalat bedelinden davalının sorumlu olacağı yönünde bir hüküm yoktur. Toplanan delillerden davacının kendi mesleğini icra edebilmek için kiralananda bir kısım değişiklik ve imalat yaptığı, kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle de taşınmazdan tahliye edildiği anlaşılmaktadır. Bu 2011/7531-15810 durumda davacı, kendi mesleğinin icrası için yaptığı masraf bedelini istemeyeceği gibi, tahliyesinden sonra yapılan imalatları davalıların benimsediğinden ve böylece benimsenen imalatlardan dolayı sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince davacının talepte bulunabileceğinden de söz edilemez. Bu durumda mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

yapılan imalat bedeli, davacılarca tamamlanan imalat bedeli ve iskan harcı yönünden davasının kabulüne, kalan kısımlar yönünden ise reddine karar vermek gerekmiştir....

Sözleşmesi ve inşaat Tadilat Renovasyon İşleri için Malzeme* İşçilik Uygulama Tadilat Sözleşmesine göre davacı firmanın davalı firmaya yapmış olduğu işler ve imalatlara göre yapılmış hakkedişlerden fazla yapılanhesapların, eksik yazılan metrajın ve fazla hesaplanan demir bedeli düşüldükten sonra davacı tarafın toplam hakediş bedeli KDV dahil ... TL olduğu hesaplanmış ve kanaate varıldığı, Davacı ... A.Ş. davalı ... A.Ş' ye ait ... ile ... Hotel Sözleşmesi ve inşaat Tadilat Renovasyon İşleri için Malzeme* İşçilik Uygulamasında yapılmış olan AYIPLI İMALAT VE BU ŞEKİLDE KULLANILMASI MÜMKÜN OLMAYAN imalat bedellerinin dava tarihi itibariyle ayıpların düzeltilmesi imalatının KDV dahil ... TL olduğu" şeklinde görüş ve kanaate varılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır....