D- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından dere ıslahı projesi kapsamında el atıldığını, sorumluluğun davalı idarede olduğundan bahisle tazminat talebinde bulunmuş, davalı davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm yukarıda açıklanan sebeplerle davalı tarafça istinaf edilmiştir....

Davalılar T6 ve T7 vekilinin müterafik kusur ve hatır taşıması indirim oranına yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde; İlk derece mahkemesince alkollü kişinin aracın binmesinden kaynaklı olarak %20 oranında müterafik kusur indirime yapılması ve yine hatır taşımacılığına bağlı olarak yine %20 oranın indirim yapılması karar bağlandığı ve bu indirim sebepleri (yani koşulları) davacı tarafından istinaf konusu yapılmadığı ancak indirim miktarının davalılar vekili tarafından istinaf konusu yapıldığı anlaşılmıştır, Bu durumda istinaf konusu olamayan indirim sebepleri uygulandığında, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre hatır taşıması %20 ve müterafik kusur sebebiyle %20 olmak üzere toplam %40 indirim yapılması gerekmektedir. Ancak ilk derece mahkemesince sadece %20 oranında toplam tazminat miktarlarından indirim yapılması hatalı görülmüştür....

Ancak; 1)Üzerinde kat mülkiyetine tabi bina bulunan taşınmazın bahçesine kısmen el atılmış olup, bu durumun Kamulaştırma Kanununun 11/1-ı maddesinde belirtilen objektif değer azaltıcı unsur olarak kabul edilmesi ve takdir edilen bedelden belirli bir oranda indirim yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, 2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda...

Bedelden indirim yapılamayacağına göre alacağın likit (muayyen) olduğu kabul edilerek davacı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmelidir. Takip konusu alacak taraflarca kararlaştırılmış olduğundan mahkemenin inkâr tazminatı isteminin reddine dair kararı isabetsizdir. Bu nedenle bozulması gerekir ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUKM’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen çıkartılmasına, yerine “asıl alacak tutarı 1.300,00 YTL’nin %40'ı oranında icra inkar tazminat tutarı 520,00 YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve kelime dizisinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİRELEK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Açıklanan nedenlerle, TBK'nın 227/4 maddesi gereği talep olmadan durum ve koşullar haklı gösteriyorsa ayıpsız benzeriyle değişim taleplerinde de değişim yerine ücretsiz onarıma veya bedelden indirime karar verilebileceği,bilirkişi raporu ile durumun tesbiti üzerine davacının ıslah dilekçesi vererek değişim yerine bedelden indirim hakkını kullanması talebin daraltılması kısmi feragat sayılmaz .İstinafa konu karar hakim tarafından durum ve koşullar değerlendirilerek verildiğinden davalı lehine yargı gideri ile vekalet ücreti takdir edilmeyeceğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf nedeni de yerinde görülmemiş ,davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; traktörün ayıpsız misli ile değiştirilmesi gerektiğini, bedelde indirim tutarının davacının zararını karşılamadığını, davacının bedelden indirim tutarı ile orijinal kabin ve klima değişimini yaptıramayacağını, bedelden indirim tutarına yasal faiz yürütülmediğini, ayıpsız misliyle değiştirilmesi istemlerinin mevcut kalmak kaydıyla davacının 19/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; dava konusu traktörün ayıpsız misli ile değiştirilmesini istediğini, mahkemece bu talebin reddedilerek, hak ve mesafet ilkesi doğrultusunda 8.000,00 TL bedelden indirim tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiğini, davalılara gönderilen 18/04/2018 tarihli ihtarname; T5'ye 24/04/2018 tarihinde, T3'ye 25/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, bedel indirim tutarına, ihtarname tebliğinden itibaren yedi günlük sürenin dolduğu 03/05/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/402 KARAR NO : 2022/78 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2017/156 ESAS - 2018/228 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/404 KARAR NO : 2022/70 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2017/155 ESAS - 2018/227 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/399 KARAR NO : 2022/66 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALAZGİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2018 NUMARASI : 2017/157 ESAS - 2018/229 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan --- tarihli paket klima satış sözleşmesi uyarınca davalı tarafından davacıya -------- yapılan ihaleye ilişkin teknik şartnamede belirtilen şartlara uygun olup olmadığı, geç teslimatın söz konusu olup olmadığı, söz konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığı, varsa ayıbın açık veya gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı, süresinde ve usulüne uygun olarak yapılan bir ayıp ihbarının bulunup bulunmadığı, davalı tarafa servis hizmeti sağlanıp sağlanmadığı, davacının ayıp oranında bedelden indirim talep edip edemeyeceği, geç teslimat nedeniyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı varsa zarar miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Eser sözleşmelerinde, eserin ayıplı olması durumunda, bu ayıplar kabule engel değil ise, iş sahibi ayıpların aynen giderilmesini veya giderilmesi için gerekli bedelin ödenmesini ya da bedelden bir miktarın tenzilini isteyebilir....