Ancak; 1-) Dairemize intikal eden aynı parselin paydaşlarınca açılan dava dosyalarında, davalı idarece el atılan bölümün üzerinde kat mülkiyeti kurulu binanın bahçe bölümünün bulunması ve bu durumun 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11.maddesine göre objektif değer azaltıcı unsur olarak kabul edilerek tespit edilen bedelden % 15 oranında indirim yapılmasının Dairemizin 2015/5280 Esas - 2015/18049 Karar sayılı ve 2012/10989 Esas – 2012/17910 Karar sayılı ilamları ile uygun görüldüğü gözetilerek, hesaplama yapılırken tespit edilen bedelden % 15 oranında indirim yapılması gerekirken, bilirkişi raporunda daha düşük oranda değer azalışının kabul edilmesi ve mahkemece resen değer azalışı uygulanmaması suretiyle fazlaya hükmedilmesi, 2-) Dava konusu taşınmazın el atılan ve bedeline hükmedilen kısmı ile ilgili olarak davacıların paylarının iptali ile davalı idare lehine terkin hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-) Dava konusu 1191 ada 173/A parsel sayılı taşınmazın, temlik alan sıfatıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, PAY ORANINDA TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.11.2012 gün ve 2011/245-Esas-2012/341-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 15.04.2013 gün ve 840-5517 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 218.00.'er-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına,28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir.Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden indirim yapılan tutar derhâl tüketiciye iade edilir,..." hükümlerini içermektedir. Taraflar arasında güvenlik hizmeti alımı sözleşmesi yapılmış olup davacı taraf davalının hizmetinin ifasının ayıplı olduğunu, zira meydana gelen hırsızlıklar nedeniyle zarar uğrayan bir kat maliki tarafından İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi'nde 2017/626 E. no ile açılan davanın, davalı şirket aleyhine karara bağlandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ve ek protokoller gereği davalı yana ihtirazi kayıtla ödenmiş 2017 Mayıs/Haziran aylarına ait ödemelerin iadesini talep etmektedir....
Ancak bilirkişi, birlik muhasebe sorumluluğu görevine atanan personelin mevzuat gereği mutlaka kurs görmesi gerektiği, davalıya idarece kurs verilmediği ve davalının aynı zamanda bedelden beslenme heyetinde görevlendirildiği, yönergeye göre asli görevini aksatmaması koşulu ile bu işi yapabilecek bilgi ve tecrübeye sahip personel arasından seçim yapılması gerektiği, her iki görevin önemi değerlendirilerek personel seçimi yapılması gerekirken davalının ağır sorumluluk gerektiren iki görevi de yürütmek zorunda bırakıldığı belirtilerek idarenin de üzerine düşen dikkat ve özeni göstermediğini vurgulamıştır. Şu halde; davacı kurumun da zararın oluşmasında müterafik (bölüşük) kusurunun bulunduğu açıktır. Bu durumda, hakkaniyet gereği, hükmedilecek tazminat miktarından BK. 42, 43 ve 44 (TBK/52) maddeleri gereğince uygun miktarda indirim yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
MÜKERRER 8.MADDEYE GÖRE AYRILAN FİNANSMAN FONU DAVACI ŞİRKETTE YÖNETİM KURULU ÜYELİĞİ DIŞINDA HİZMET SÖZLEŞMESİ İLE GENEL MÜDÜR UNVANI İLE HİZMET VEREN ŞAHSA BİLANÇO KARINDAN % 2 ORANINDA ÖDENEN PRİMİN 193 SAYILI G.V.K.NUN 61.MADDESİNE GÖRE ÜCRET OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKTİĞİ HK....
Kusur;)1) DAVACI YAYA (ÖLÜ) ---- Kazanın oluşumunda -- (YÜZDE YETMİŞ BEŞ )ORANINDA KUSURLU,--- ---- Kazanın oluşumunda Ve 25 (YÜZDE YİRMİ BEŞ) ORANINDA KUSURLU----------- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının;----- yararlanılarak --- numarası bildirilmemekle ---- olunarak;---- süresinin olay/kaza tarihinden itibaren ------ kadar uzayabileceği, oy birliği ile mütalaa edildiği,3....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; aracın kilometresinin düşürülmüş olduğu tespit edilmiş ve kilometre düşüklüğü sebebiyle nispi metoda göre bedelden indirim tutarının 3.363,28 TL olduğu belirlenmiş olduğu belirlenmekle birlikte belirlenen diğer ayıplar yönünden ayrıca hesaplama yapılmıştır. Araçta mevcut tüm ayıpların birlikte değerlendirilerek nispi metoda göre bedelde indirim tutarlarının belirlenmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, konuda uzman başka bir bilirkişiden rapor alınarak araçtaki ayıpların neler olduğu tespit edilerek ve tüm ayıplar birlikte dikkate alınarak nispi metoda göre ayıp oranında bedelden indirim tutarının belirlenmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Davalılar vekili, davacı ile davalı sürücünün arkadaş olduklarını, alkollü sürücünün aracına bilerek binen davacının müterafik kusurlu olduğunu, hatır taşıması bulunduğu için de tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının alkollü sürücü aracına bilerek binmesi nedeniyle müterafik kusurlu olduğu ve davalı tarafından hatır için taşındığı, kendi kusuru ile zarara uğradığından tazminat talep hakkı bulunmamakla birlikte olay nedeniyle yaralandığından takdiren 50.000,00 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsiline; manevi tazminat istemi ile fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine dair verilen hükmün, taraf vekillerince temyizi üzerine, 4. Hukuk Dairesi'nin 25.06.2013 tarih, ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2019/38 ESAS-2021/102 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM TUTARININ TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 2....
D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm yukarıda açıklanan sebeplerle davalı tarafça istinaf edilmiştir....
