A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, bakiye hasar bedeli, başka bir traktör kiralanmak zorunda kalındığı için ödediği traktör kiralama bedeli, yaralanması nedeniyle hastaneye gidiş gelişlerde yapılan harcama bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu trafik kazasında davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi bakımından, hukukçu bilirkişinin 24.04.2014 tarihli raporu hükme esas alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; hasar bedeli 6.211,52 TL belirlendiği halde pert değerlendirilmesi yapılmamış ve yapılan ödemenin güncellenerek düşülmesi ile 2.018,27 TL bakiye hasar bedeli alacağı olduğu belirtilmiş ve mahkemece bu rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur....

AYIP İHBARIEKSİK VE KUSURLU İMALAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 198 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacılar M… …, T… …. ve B… ….. hakkındaki davanın reddine diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ve müdahil davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı O... Genel Müdürlüğü vekili avukat H… ….., diğer davalı vekili avukat M… …… ile davacı vekili avukat R… ….. 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

Maddesinde belirtilen zararları ve davacının, davalı tarafça sözleşmeye aykırı eylemi sonucu maddi zararlarını talep edebileceğinin değerlendirildiği, bu zararların 06.01.2018 tarihli yıkım tarihinden 25.04.2018 tarihli dava tarihine kadar 4 aylık süreye ilişkin ödenen kira bedeli, bu süre içerisinde ödenen iki adet aidat bedeli, yıkım sonrası taşınma nedeniyle kiralamaya ait komisyon ödemesi ile ilgili komisyon aracılık bedeli, habersiz yıkımdan kaynaklı eşyalarını kurtaramaması nedeniyle yıkım sonrasında taşınma nedeniyle yeni eşya alım bedeli, yıkılan yapıların yerine yenilerinin yapılmamış olması nedeniyle yapı bedelinin talep edilebilecek maddi zararlar kapsamında oluğunun değerlendirildiği, davacının depozito ücreti de talep ettiği ancak davacının depozito ücretini kira sözleşmesi bitiminde kiraya verenden alabileceği değerlendirilerek bu bedeli talep edemeyeceğinin değerlendirildiği, iş bu davanın açıldığı tarihte arabuluculuk dava şartının aranmadığı da dikkate alınarak davalının...

Elektronik cihazlarda hasar bedeli bilirkişiler eliyle 26.684.63 TL olarak belirlenmiştir. Bu bedelden 12.389,30 TL sovtaj bedeli düşüldükten sonra elektronik cihazlar için 14.295 TL tazminat bedeli belirlenmiştir. Mobilya ve aksesuarlarda oluşan hasar bedeli ise 5.623 TL dir davalı oluşan hasarın 19.918 TL sinden sorumludur. Taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir....

TCMB) = ... $ Genel Toplam = ... $ + ... $= ... $ = ... $ - ... $ (Poliçe Muafiyeti) = ... $ ( Tazminat Bedeli ) ... tarihinde ... Sigorta Şirketi tarafından davacı tekne sahibi şirkete tazminat bedeli olarak ... USD'lik ödeme yapıldığı beyanı ile davacıya ödenecek kalan ödeme tutarının ... $ - ... $ = ...$ olarak hesap edilmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine daha önce rapor sunan Gemi İnşaat Mühendisi bilirkişi ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı davalıya ait hayvanın aniden yola çıkması nedeniyle aracı ile çarpmak zorunda kaldığını, aracında meydana gelen 8.735 TL. hasar bedeli ve onarım süresinde 1.850 TL. kazanç kaybı bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur....

tazminat ödemesinin yapılacağı gün geçerli olan ----------- döviz alış kuruna göre TL bazında ödeme yapılması gerektiği, dosya kapsamında dava dışı alıcının ayip iddiası olduğu gerekçesiyle ihtilaflı alıcının ayı olduğu ve poliçe tazmin sorumluluğu kapsamında olmadığı iddia edilen 16.420,66 USD lik bedelin ise alıcının ayıp iddiası gerekçesiyle bu bedeli ödemediğinin davalı sigorta şirketi tarafından ispatlanması halinde sigorta poliçesinin 2. maddesinin (m) bendine göre tazmin sorumluluğu kapsamı dışında olduğu ve davacının bu kapsamda malların ayıplı olmadığına ve bedelin ödenebilir olduğuna dair davalıya mahkeme ilamı veya hakem kararı sunması gerektiği, iddiası gerekçesiyle bu bedeli ödemediğinin davalı sigorta şirketi tarafından ispatlanamaması halinde ise sigorta poliçesinin yukarıda anılan maddeleri kapsamında dava konusu faturaların 16.420,66 USD' lik kısmına denk gelen (16.420,66 USD 4100 x 90 7) 14.778,59 USD'lik bedelin de ödenmesi gerektiği, bu bedellere isabet eden faturalardan...

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarları sonucu uzman eksperler tarafından dosya bazında inceleme yapıldığı, poliçede eksik sigorta tespit edildiği, makine parkurunun hasar tarihi itibarı ile kurulmak istense sıfır bedeli ------değere sahipken sigorta bedeli poliçede 1.900.000 TL olduğu, eksik sigortaya tabii olduğu, ekspertiz raporlarında tazminat hesaplaması yapılırken eksik sigorta hükümleri uyguladığı gibi bazı hasar dosyalarında da makine kırılması genel şartları gereği hasardan hariç olarak değişimi mutad olan ömürlük parçalarda hesaplamaya katılmayarak, genel şartları teminat dışı haller ile muafiyet şartları ve eksik sigorta hükümleri esas alınmak sureti ile tazminat tutarı sigortalıya ödendiği, müvekkilin bu aşamada herhangi bir tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığı, hasar dosyası arzında inceleme yapıldığında, müvekkil şirkete ------ no'lu soğutma ------ için ihbarlar yapılmış olup ------ hasarları mükerrer bildirimler olması...

Emniyet Müdürlüğünce el konulduğunu ve yapılan inceleme neticesinde aracın şasi ve motor numaralarının sonradan monte edildiğinin (change olduğu) tespit edildiğini, davacının yaşanan bu olaylar nedeniyle huzurunun bozulduğunu iddia ederek 21.500,00 TL araç bedeli araca el konulması nedeniyle kiralanan araca ait 1.000,00 TL kira bedeli ile 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 27.500 TL’nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... cevabında, dava konusu aracın alım satımına aracılık yaptığını, aracı vekaleten sattığını, satıştan komisyonu kadar sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının dava konusu aracı davalı ...’ten ......

KARAR Davacılar vekili, müvekkillerinin yüklenici olan davalılardan satın aldıkları dairelerin bulunduğu binanın 17.8.1999 depreminde yıkılıp kullanılamaz hale geldiğini, mahkemece yaptırılan tespitte binanın yasa ve yönetmeliklere aykırı şekilde inşa edildiğinin belirlendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik asıl davanın davacıları ..., ..., ..., ... ve ... yönünden daire bedeli olarak 30.000.00 YTL maddi, yakınlarının ölümü nedeniyle 42.000.00 TL desdekten yoksun kalma tazminatı ve toplam 180.000.00 TL manevi tazminat, birleştirilen dosyalarda ... yönünden daire bedeli olarak 30.000.00 TL, enkaz altında kalan eşyalar nedeniyle 1.000.00 TL, ... için 30.000.00 TL daire bedeli ile 1.000.00 TL eşya bedeli, ... ve ... için daire bedeli olarak 20.000.00 TL, ile 2.900.00 TL eşya bedelinin olay tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilesini istemiştir....