HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının mülkiyetindeki----- plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu dava dışı şahıs sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın karıştığı 10/12/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybından kaynaklı maddi zarar nedeniyle açılan tazminat davasıdır....
SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ 1 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "31.08.2021 tarihli ... nolu 150.139,13 TLlik SİNOP-1 3. SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ HAKEDİŞ No 1- EK FATURASI", "31.08.2021 tarihli ... nolu 197.450,08TLlik SİNOP MUHTELİF KET İŞLERİ HAKEDİŞ NO:1 FATURASI", "30.09.2021 tarihli ... nolu 106.093,90 TLlik SİNOP-1 3. SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ 2 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "30.09.2021 tarihli ... nolu 308.093,87 TLlik SİNOP-1 3. SEVİYE BAKIMONARIM İŞİ HAKEDİŞ NO:2-EK FATURASI", 30.09.2021 tarihli ... nolu 88.339,28 TLlik SİNOP KET VE YAPI BAĞLANTI YAPIM İŞİ (YB KET 5- MUHTELİF-2) FATURASI, "30.10.2021 tarihli ... nolu 78.253,97 TLlik SİNOP-1 3. SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ 3 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "30.10.2021 tarihli ... nolu 133.590,25 TLlik SİNOP-2 3. SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ 1 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "30.10.2021 tarihli ... nolu 211.557,27 TLlik SİNOP YAPI BAĞLANTI VE KET 6 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "30.11.2021 tarihli ... nolu 154.679,32 TLlik SİNOP-1 3....
SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ 1 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "31.08.2021 tarihli ... nolu 150.139,13 TLlik ...-1 3. SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ HAKEDİŞ No 1- EK FATURASI", "31.08.2021 tarihli ... nolu 197.450,08TLlik ... MUHTELİF KET İŞLERİ HAKEDİŞ NO:1 FATURASI", "30.09.2021 tarihli ... nolu 106.093,90 TLlik ...-1 3. SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ 2 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "30.09.2021 tarihli ... nolu 308.093,87 TLlik ...-1 3. SEVİYE BAKIMONARIM İŞİ HAKEDİŞ NO:2-EK FATURASI", 30.09.2021 tarihli ... nolu 88.339,28 TLlik ... İŞİ (YB KET 5- MUHTELİF-2) FATURASI, "30.10.2021 tarihli ... nolu 78.253,97 TLlik ...-1 3. SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ 3 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "30.10.2021 tarihli ... nolu 133.590,25 TLlik ...-2 3. SEVİYE BAKIM ONARIM İŞİ 1 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "30.10.2021 tarihli ... nolu 211.557,27 TLlik ... YAPI BAĞLANTI VE KET 6 NOLU HAKEDİŞ FATURASI", "30.11.2021 tarihli ... nolu 154.679,32 TLlik ...-1 3....
"İçtihat Metni"Daire : BEŞİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 1485 Esas Yılı : 1992 Esas No : 885 Karar Tarihi : 18/05/992 DAVACI, KENDİSİNE 27.2.1989 TARİHİNDE TAHSİS EDİLEN KAMU KONUTUNU, ONARIM NEDENİYLE, 6.10.1989 TARİHİNDE FİİLEN KULLANMAYA BAŞLADIĞINA GÖRE KİRA BEDELİ VE AİDATLARIN DA ANCAK BU TARİHTEN İTİBAREN İSTENEBİLECEĞİ HK. Dava, davacıya tahsis edilmiş olan konutun kira ve aidatlarının, teslim tarihi olan 27.2.1989 tarihinden itibaren ödenmesi gerektiğine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
DAVA KONUSU : AYIP NEDENİYLE ONARIM BEDELİ (TAZMİNAT) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait 2002 model Hyundai Santafe marka 34 XX 321 plakalı aracını Letgo uygulaması ile satışa koyduğunu, bunun üzerine davalının kendisine ulaşarak 34 XX 823 plakalı Wolkswagen Passat marka aracı ile takas teklif ettiğini, üzerine fiyat farkı istemediğini, bunun üzerine anlaşarak araçlarını takas ettiklerini, ancak daha sonra davalıdan almış olduğu aracın arızalanması üzerine tamir esnasında arızanın motordan kaynaklandığını öğrendiğini ve durumu davalıya anlattığında davalının "beni ilgilendirmez" dediğini, yine aracı tamir için bıraktığında ruhsattaki motor numarası ile araçtaki motor numarasının aynı olmadığını, kilometresinin de orijinal olmadığını, kilometresinin...
YAPAN SERVİSİN ----- YETKİLİ SERVİS OLDUĞU HUSUSU ve ARACIN BAZI HASAR-ONARIM KALEMELERİNİN ÖDEME ----- NEDENİYLE YAPILAMADIĞINA DAİR ------- TARAFINDAN HERHANGİ BİR TEKNİK TESPİTİN YAPILMADIĞIDA (Onarım yapan yerin Yetkili ------olması nedeniyle eksik bir hususun not olarak belirtilmesi gerektiğinden) DİKKATE ALINDIĞINDA; ----DÜZENLENEN ---- FATURASI VE ---- İCİNDE Kİ TALEPLERİN isabetsiz olduğu....
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1983 Karar No : 120 Esas Yılı : 1982 Esas No : 2490 Karar Tarihi : 26/01/983 ONARIM ÇALIŞMALARI NEDENİYLE ORTA REFÜJ ARALIĞININ KAPATILMASI VE GEREKLİ İŞARETLERİN TAM YAPILMAMIŞ OLMASI YÜZÜNDEN, BU YOLDA TERS YÖNDE SEYREDEN BİR ARACIN ÇARPMASI SONUCU MEYDANA GELEN ÖLÜM OLAYINDA UĞRANILAN ZARARIN TAZMİNİNDE, DAVALI BELEDİYENİN KUSURU ORANINDA SORUMLU OLACAĞI HK. Dava, 29.8.1980 günü … Caddesinin orta refüj aralığının Belediyece yaptırılmakta olan onarım çalışmaları nedeniyle kapatılması ve gerekli işaretlemelerin tam olarak yapılmamış olması yüzünden bu yolda ters yönde seyreden bir otomobilin çarpması sonucu davacıların murisleri ve oğulları ...'nın ölmesi nedeniyle uğranılan zarar karşılığı olarak ölenin eşi için maddi ve manevi, çocukları için maddi ve anne ve babası için manevi olmak üzere toplam 650.000 lira tazminatın davalıdan tazminen tahsiline karar verilmesi isteğiyle açılmış bulunmaktadır....
Sayılı dosyasından keşif ve bilikişi inclemesi yapıldığını, araçta tespit edilen hasar nedeniyle gizli alıp olduğu tesipit edildiğini, müvekkilinin işlerinin yapılabilmesi amacı ile söz konusu aracın yerine ikame araç kiralamak zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile araç onarim bedeli için 1.000 TL ikame araç bedeli için ise 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 03/06/2017 tarihli arıza tespit tutanağı örneğini sunmuştur. Gaziosmanpaşa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/29 D.iş sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Dava, satıcının ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından, davacının davalıdan 11.5.2017 tarihinde ... (önceki plaka ...) plakalı aracı 2....
Aynı yasanın 43.maddesinde, müşterek genel giderlerin ve amortismanların, çeşitli işler nedeniyle dağıtılması konusu düzenlenirken, tahsil olunan "istihkak bedellerinin" bir ölçü olarak kullanıldığı görülmektedir. Kanunun 94.maddesinde de 42.madde kapsamına giren işlen dolayısıyla bu işleri yapanlara ödenen "istihkak bedelleri"nden söz edilmektedir. Bu düzenlemeler, 42.maddede öngörülen rejimin uygulanmasında inşaat ve onarım işinin başkası hesabına, bir taahhüt uyarınca yapılması gereğini ortaya koymaktadır. Zira istihkak bedeli ödemesi, ödemesi bir taahhüde bağlı olarak yapılan inşaat ve onarım işlerinde söz konusu olabilir. Bir kimsenin satmak üzere kendi nam ve hesabına yaptığı özel inşaattan dolayı alıcıdan tahsil ettiği bedel, istihkak bedeli değil, ancak sa tış bedeli olarak isimlendirilir ve 42.madde kapsamında düşünülemez. Satışın arsa payı üzerinden yapılıp inşaatın alıcı ile aktedilen inşaat sözleşmesine göre tasarlanması da bu sonucu değiştirmez....
sonucunda ulaşılması nedeniyle alacağın davalılar yönünden likit/muayyen olmadığı kanaatiyle tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
