Taraflar arasındaki uyuşmazlık, satım aktinden kaynaklanan ayıba karşı tekeffül hükümlerine ilişkindir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. maddesinde "Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir." şeklinde ayıplı mal tanımlanmış ve malın ayıplı olması durumunda tüketiciye bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme seçimlik hakları tanınmıştır....

Mahkemece toplanan deliller, bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından üretilen ve davacıya satışı yapılan ...... adet ürünün gizli ayıplı olduğu, ancak kullanım sonucunda ayıbının meydana çıktığı, her ne kadar bilirkişi raporuna göre söz konusu ayıplı ürünlerin davacı tarafından satışının yapılması halinde ikinci kalite ürün bedeli olarak toplam ...........TL düşülmesi gerektiği ve davacının .........TL alacaklı olduğu belirtilmiş ise de davacı tarafın söz konusu ayıplı ürünleri satma zorunluluğunun bulunmaması, davacının ayıplı ürünleri satışa zorlanamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı tarafından İ........İcra Müdürlüğü'nün ........sayılı dosyasına yapılan itirazın ...........TL'lik fatura bedeline ilişkin asıl alacak yönünden itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren avans faizinin uygulanmasına, .........TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir...

Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan 28/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu ürünün davalıdan satın alındığını, ancak dosya kapsamındaki delillerden ürünün ayıplı olarak satıldığının anlaşılamadığının bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı ürün sebebiyle alacak istemine ilişkindir. Davacı yanca davalıdan satın alınan ürünün ayıplı olduğundan bahisle ödenen bedelin ve noter masraflarının tahsili amacıyla alacak davası açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkDavacının söz konusu aparatı davalıdan alıp almadığı, alınan ürünün ayıplı olup olmadığı, hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce aldırılan talimat mahkemesinden alınan 28/11/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, dava konusu ürünün davalıdan satın alındığı, ancak ürünün ayıplı olup olmadığına ilişkin dosya kapsamındaki veriler ile değerlendirme yapılamayacağının bildirildiği, anlaşılmıştır....

Yine aynı maddenin 4822 Sayılı Kanunla Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki kanunun Ayıplı mal ile ilgili 4. maddesinin 3. fıkrasında "İmalatçı-üretici, satıcı, bayii, ..., ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar....

Somut olayda, yargılama aşamasında davaya konu ürünler üzerinde ürünlerin ayıplı olup olmadığı ve ayıplı olması halinde mevcut ayıbın niteliğine ilişkin değerlendirmeyi içerir bir bilirkişi incelemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece öncelikle konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle davaya konu ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak,davacının iddia ettiği şekilde ürünlerin ayıplı olup olmadığı,ayıplı olması halinde ayıbın imalat hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hangilerinin açık ayıp, hangilerinin gizli ayıp niteliğinde olduğu ayrı ayrı belirlendikten sonra ayıbın davacı tarafından süresinde davalıya ihbar edilip edilmediği hususlarını içerir rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

Halkalı Toplu Konut Projesinden” 20.4.2007 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ile C 2-5 Blok, 19 no’lu daireyi satın aldığını, taşınmaz teslim edildiğinde tüm imalatın arızalı, boyaların bozuk, işçiliğin kalitesiz ve malzemelerin standart dışı ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını, teslim tutanağında eksikliklerin tespit edildiğini, kullanımla birlikte de pek çok ayıpların ortaya çıktığını, eksik ve ayıpların giderilmesi için davalılara yapılan müracaatın ise sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzilinin) tespit edilerek, teslim tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, hizmetin ayıplı verilip verilmediğinin iş güvenliği tarafından saptanması gerektiği, bu husus saptanmadan kusursuz sorumluluk nedeni ile dosya kapsamına göre tazminat verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı hizmet nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir.4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın 4/A. maddesinde; Sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilânlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler, ayıplı hizmet olarak belirtilmiştir....

TL alacaklı olduğunu, çeklerin de bedelsiz kaldığını, yine ayıplı olan 5 adet makine bedelinin de iadesinin gerektiğini, müvekkilinin kar mahrumiyetinin de olduğunu ileri sürerek müvekkilinin çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalıya fazladan ödenen .. TL ile 5 adet ayıplı mal bedeli .. TL'nin davalıdan tahsiline, tespit edilecek maddi tazminat tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti.’nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan daire içindeki ve bloklardaki eksik ve ayıplı işler ile site ortak alanlardaki ayıplı ve eksik imalatlar nedeni ile ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzilinin) ödetilmesi isteğine ilişkindir. Davacı taraf, satın aldığı binadaki ve ortak alanlardaki ayıplı ifa dolayısıyla ortaya çıkan bedel farkı kadar zararı olduğunu iddia etmiş, davalılar ise dairenin eksiksiz teslim edildiğini, ayıp ihbarının zamanında yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır....

Seçilen 4 adet topun sadece 3 adedinde ayıp tespit edilmesi göz önünde bulundurulduğunda, tüm topların ayıplı olmadığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda da bu doğrultuda değerlendirme yapılarak kumaşların 3/4'ünün ayıplı olduğu kabul edilmiştir. Bilirkişiler tarafından yapılan bu ayıp değerlendirme usulü dosya kapsamına uygun olmayıp, taraflar arasında ihtilaflı olan ayıplı ifanın mevcut olup olmadığını tartışmaya yer vermeyecek şekilde ortaya koymaya da yeterli değildir....