DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mal satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülerek ürünlerin iadesi ile ayıplı malın bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin davadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle;davanın kabulüne, Davaya konu mobilya takımının ayıplı olduğunun tespiti ile, satış bedeli olan 14.500,00- TL'nin ayıplı malın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ayıplı ürünlerin (davacıya hiç teslim edilmeyen 6 adet yemek masası sandalyesi hariç) masrafı davalıya ait olmak üzere davacı tarafından davalıya iadesine karar verilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından dava konusunun dava dilekçesi ekinde bulunan 2 adet faturada belirtilen 6 adet Proforce Profesyonel Koşu Bandı, 3 adet Proforce Profesyonel Eliptik Bisiklet, 3 adet Proforce Profesyonel Dikey Bisiklet, 3 adet Proforce Profesyonel Yatay Bisiklet ve 2 adet Yeni Nesil Spin Bike spor aletin ayıplı çıkması sebebiyle sözleşmeden dönmeye ilişkin olduğu, mahkememizce ayıplı olduğu bildirilen spor aletlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıp türü açısından spor aletlerinin bulunduğu davacıya ait spor salonunda makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılmış, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre koşu bantlarında 19/03/2018 tarih, ... sayılı servis formunda yer alan eğitim motorunun kendiliğinden iniyor şikayetinin fiili olarak mevcut olmadığı, davacı tarafından satın alınan 3 adet yatay bisikletten ayıplı olduğu anlaşılan bir adedinin davalı tarafça yenisi ile değiştirildiği, diğer iki adedinde 22/03/2019...
Mahkemece hükme esas alınan 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacıya düşen 4 bağımsız bölüm için eksik ve ayıplı iş bedelinin 9.750,00 TL, ortak alanlardaki eksik ve ayıplı iş bedelinin ise 28.250,00 TL olduğu, dava tarihinde davacının taşınmazdaki arsa payının 330/2200 olduğu ve bu payına göre eksik ve ayıplı işler yönüyle yapılan hesaba göre, 28.250,00 TL x 330/2200 = 4.237,50 TL olup toplam eksik ve ayıplı işler bedelinin 13.987,50 TL olduğunun belirlendiği, mübrez tapu kayıtlarının incelenmesinden sözleşme gereği davacıya düşen 4 bağımsız bölümün davacı adına tescil edildiği, ancak davacı tarafından dava tarihinden önce satış yoluyla devredildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi’nin 2005/4481 esas, 2006/4708 karar sayılı ve ....07.2006 tarihli ilamıyla, bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda eksik-ayıplı işler bulunduğunu, teslim tarihinin ........2001 olarak kararlaştırıldığı, davanın açıldığı tarih dikkate alındığında eksik-ayıplı işler bedelinin dava tarihi itibariyle hesap edilmesinin doğru olmadığı, ortak yerlerdeki eksik-ayıplı işlerin davacının bağımsız bölümlerine isabet eden payı oranında hesap edilmesi gerektiği, davacının davalı aleyhine yapmış olduğu ... takibinin 750,00 TL cezai şart alacağı ile ilgisi olmadığından bu bedele hükmedilmesi gerektiği, sözleşmeye göre bağımsız bölümlerin davacıya anahtar teslimi projeye uygun olarak teslimi gerekmesine rağmen imalatın eksik ve ayıplı olduğundan, davalının temerrüde düştüğü, sözleşmede öngörülen bağımsız bölüm başına aylık 500 DM kira gideriminin fiili teslimin gerçekleştiği tarihe kadar hesaplanıp hüküm altına alınması gerektiği ve sözleşmenin .... maddesine göre arsa sahibinin istediği...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle ayıplı satılan malın ayıplı olmasından kaynaklı tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,davacı ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalının davacıya emtia sattığı, satılan emtianın eksik veya ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp açık ayıp olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan 37.944,75 TL. alacak davası olduğu şeklinde toplanmıştır. Dosyanın borçlar hukukçusu ve çelik döküm alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiştir....
Bu kapsamda mahkememizce davacı tarafından davalıya teslim edilen 10274 adet ayıplı pantolon ile yine teslime hazır bekleyen 7336 adet ayıplı pantolon olmak üzere toplam 17610 adet ayıplı ürün bedelinden davalının sorumlu olduğu dolayısıyla menfi tespit davası yönünden 17610 adet ayıplı pantolon bedeli olan (17610 x 35,8668 (33,21 + KDV 2,6568 (%8)) = 631.614,34 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Yine birlikte ifa kuralı gereği hali hazırda davacı tarafından elinde bulunduğu ancak davalı tarafından teslim alınmayan 7336 adet ayıplı pantolonun da davacı tarafından davalıya teslimine karar vermek gerekmiştir....
Bu kapsamda mahkememizce davacı tarafından davalıya teslim edilen 10274 adet ayıplı pantolon ile yine teslime hazır bekleyen 7336 adet ayıplı pantolon olmak üzere toplam 17610 adet ayıplı ürün bedelinden davalının sorumlu olduğu dolayısıyla menfi tespit davası yönünden 17610 adet ayıplı pantolon bedeli olan (17610 x 35,8668 (33,21 + KDV 2,6568 (%8)) = 631.614,34 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Yine birlikte ifa kuralı gereği hali hazırda davacı tarafından elinde bulunduğu ancak davalı tarafından teslim alınmayan 7336 adet ayıplı pantolonun da davacı tarafından davalıya teslimine karar vermek gerekmiştir....
Noterliği'nin 30/10/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde; davacı şirket ile 2036 adet 21851 model nolu ve 500 adet 21851 model nolu pantolonun lazer kesim işlemi yapılmak üzere anlaşıldığı, bu ürünlerden 1.757 tanesinin ayıplı olduğu iddiasıyla gönderilen ihtarnameye istinaden kot pantolonların ayıplı olup olmadığının tespit edilmesi, şayet ayıplı ise adetinin belirlenerek kontrol edilip ayıplı malların maliyet fiyatından belgelenerek sunulması durumunda şirket tarafından satın alınacağı bildirilmiştir. Kural olarak, eser sözleşmelerinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye, eserin ayıplı olduğunu kanıtlama külfeti ise iş sahibine aittir....
malların ayıplı çıkması nedeni ile kardan yoksun kalma ve müşteri kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin maddi olarak zarara uğradığını, davalı tarafa malların ayıplı olduğunun bilgisinin verildiğini, davalı tarafça bu durum kabullenilip ayıplı malların kendisine gönderilmesinin istendiğini, müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiğini ve bu malların kargo ile davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça gönderilmesinin istendiği malları kargodan alınmadığını, tekrar müvekkiline kargo tarafından malların iade edildiğini, müvekkili tarafından ayıplı malların iadesinin yapılması ve uğranılan zararın tazmini amacıyla davalı tarafa B/11984 yevmiye numaralı noter ihtarnamesinin ihtar edildiğini, neticenin değişmediğini ileri sürerek ayıplı malların iadesine, malların ayıplı çıkması nedeni ile uğranılan 28.000,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kabullenilip ayıplı malların kendisine gönderilmesinin istendiğini, müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiğini ve bu malların kargo ile davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça gönderilmesinin istendiği malları kargodan alınmadığını, tekrar müvekkiline kargo tarafından malların iade edildiğini, müvekkili tarafından ayıplı malların iadesinin yapılması ve uğranılan zararın tazmini amacıyla davalı tarafa B/11984 yevmiye numaralı noter ihtarnamesinin ihtar edildiğini, neticenin değişmediğini ileri sürerek ayıplı malların iadesine, malların ayıplı çıkması nedeni ile uğranılan 28.000,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
