Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı onarım bedeli ve delil tespiti masraflarına ilişkin itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili; galericilik işiyle uğraşan davacının, davalıdan 2008 model aracı 10/07/2020 tarihinde 70.000,00 TL bedel mukabilinde satın almakla birlikte sonradan aracın motorunun arızalı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek gizli ayıplı satış nedeniyle araçtaki arızanın onarımı için gerekli bedel ile delil tespiti masraf ve vekalet ücretinin tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı; aracın ayıplı olarak davacıya satılmadığını, aracın bakımlarının yapılmadığının davacıya vaat edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı imalat sebebiyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında -------- projesindeki izolasyon işleri sebebiyle ----- imzalandığını, davalı tarafından sözleşmeye uygun olarak edimin yerine getirilmediğini, davalı tarafından yapılan imalatların eksik ve ayıplı olduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından eksik ve hatalı yapılan işlerin dava dışı üçüncü şahıslara yaptırıldığını, davalı tarafın sözleşmeye konu edimlerini usulüne uygun bir şekilde yerine getirmemesi sebebiyle oluşan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
-26/04/2022 havale tarihli ek raporda özetle; 12 hayvan için azamı 66.600,00TL, 23 hayvan içinse azamı olarak 108.400,00TL'lik zarar olabileceği, ayıplı makinelerin KDV hariç bedelinin 299.000,00 TL olduğu kanaatleri bildirilmiştir. -08/05/2023 havale tarihli ek raporda özetle; makinenin ilk kurulumunda arızalı olmadığı sistemin faal olarak çalıştığı deney raporuyla bu hususun sabit olduğu ancak arızaların ayıpların zamanla kullanımla ortaya çıktığından gizli ayıp niteliğinde olduğu, kullanıcı hatası olmadığı, ayıbın kurulan süt sağım sisteminin kendisinden kaynaklı olduğu kanaatleri bildirilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, ayıplı mal imalatından kaynaklı zararların tazmini davasıdır....
-26/04/2022 havale tarihli ek raporda özetle; 12 hayvan için azamı 66.600,00TL, 23 hayvan içinse azamı olarak 108.400,00TL'lik zarar olabileceği, ayıplı makinelerin KDV hariç bedelinin 299.000,00 TL olduğu kanaatleri bildirilmiştir. -08/05/2023 havale tarihli ek raporda özetle; makinenin ilk kurulumunda arızalı olmadığı sistemin faal olarak çalıştığı deney raporuyla bu hususun sabit olduğu ancak arızaların ayıpların zamanla kullanımla ortaya çıktığından gizli ayıp niteliğinde olduğu, kullanıcı hatası olmadığı, ayıbın kurulan süt sağım sisteminin kendisinden kaynaklı olduğu kanaatleri bildirilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, ayıplı mal imalatından kaynaklı zararların tazmini davasıdır....
Davacının tüfek satımına konu --------- faturadan kaynaklı alacağı ıslah tarihi itibari ile 10 yıllık satım sözleşmesinde uygulanan zamanaşımı süresi dolmadığından, bu cihetteki zamanaşımı defi yerinde görülmemiştir. Davalı Yanın Ayıba İlişkin Savunmaları ve Takas ve Mahusbun Değerlendirilmesi; Davalı yan, satışa konu ----------- adet tüfeklerin çatal kolunun kısa olmasından kaynaklı sorun yaşandığını, mekanizmalarının gövde arkasına çarptığından kaynaklı sorun yaşandığını, davacının ürettiği tüfeklerin kilitlenmeden patladığından kaynaklı sorun yaşandığını belirterek ayıplı teslim sebebiyle mahsup talebinde bulunmuştur. Davalı vekilince, ------------- adet ürünlere ait bilgiler---------- firmasından davalı şirkete verilen bilgiler kadar dava dosyasına sunulduğu belirtilmiş, ürünlerin kaç tanesinde belirtilen ayıpların söz konusu olduğu açıkça belirtilmemiş ve adet adet fotoğraf yahutta fiili olarak silahlar mahkemenin incelemesine sunulmamıştır....
K A R A R Davacı, davalı şirketten satın aldığı aracın imalattan kaynaklı ayıplı olması nedeni ile Tüketici Mahkemesinde ayıplı aracın misli ile değiştirilmesi istemi ile dava açtığını ve bu yönde lehine verilen hükmün kesinleşerek infazın gerçekleştiğini belirterek, ayıplı mal satışından dolayı çeşitli zararlara uğradığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, araç yoksunluğundan dolayı 1.000,00 TL, kasko, trafik sigortası poliçe primleri ve üç adet motorlu taşıt pulu için ödediği bedellerden 1.000,00 TL ve kullandığı araç kredisi nedeniyle uğramış zarardan dolayı 1.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemişlerdir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, konut satışından kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, davacılar, davalı el ve işbirliği ile inşaa edilen projeden satın aldıkları konutların bulunduğu site içerisinde ayıp ve eksik işler olduğunu beyanla zararlarının tazminini istemişler, davalı ..... ise ayıplı imalatın söz konusu olmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını ve sonraki aşamalardaki beyanlarında ise yeni bir yüklenici firmayla anlaşarak bahsedilen bir çok eksiğinde giderildiğini savunmuştur. Davalı .... tarafından eksiklikler giderildiği takdirde giderilen eksiklik ve ayıplar yönünden dava konusuz kalacaktır. Dairemize gelen aynı siteye ait emsal dosyalara ... tarafından bildirilen yazılarda bu hususa değinilmiş ve dava dışı şirket ile bu işlere ilişkin olarak sözleşme yapıldığını bildirmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2016/1215 ESAS - 2020/109 KARAR DAVA KONUSU : SÖZLEŞMEDEN DÖNME VE BEDEL İADESİ (Ayıplı Mal Satışından Kaynaklanan) KARAR : Antalya 2....
Davacı iş sahibi dava dilekçesinde ayıplı ürün sayısını bu defa 1058 adet olarak açıklamış, bu miktar ürünün 857 adedinin ihracata elverişli olmayıp ancak iç piyasada tüketilebilir nitelikte olduğunu, kalanın ise hiç kullanılamaz durumda bulunduğunu belirterek uğradığı 23.714,00 YTL zararın tahsilini istemiştir. Hükme esas alınan 9.10.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ayıplı ürün sayısının 1443 adet olduğu kabul edilerek bu miktar ürün için zarar hesabı yapılmış, reklamasyon faturasında ve dava dilekçesinde belirtilen ayıplı ürün sayıları aşılmıştır. Davacı iş sahibinin ayıplı ürün sayısına ilişkin dava dilekçesindeki beyanı kendisini bağlar. Bu nedenle ayıplı ürün sayısının 1058 adet olduğunun kabulü ve zarar hesabının bu miktar esas alınarak yapılması zorunludur. Bilirkişi kurulu raporundaki verilere göre 1058 adet ürünün ihracat bedeli 1058 adet x 16,50 YTL/adet = 17.450,00 YTL’dir....
un talebi nedeniyle faturaların diğer davalı ... adına düzenlendiğini, davalıların ortak iş yaptıklarını, fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazların iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının teslim ettiği ürünlerin ayıplı olduğunu, ayıplı ürünler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, zararın tahsili için davacıya reklamasyon faturası kesildiğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, takip konusu faturalar ve dava konusu işlem nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmadığını, taraf olarak kabul edilse bile davacı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında tekstil baskı boya ürünlerinin satışı konusunda anlaşıldığı, davalı ...'...
