"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili müvekkilinin davalılardan ... Otosan AŞ.’nin ürettiği aracı diğer davalı ... araçlar AŞ’den 21.12.2004 tarihinde aldığını, aracın boyasının ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek aracın yenisiyle değiştirilmesine araca yapılan ilaveler nedeniyle harcanan 800.00 YTL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
gibi uzun sayılabilecek bir süre aracın kullanılmasının, yasadan doğan hakkını misli ile değiştirilmesi yönünde kullanan davacının kötü niyetinin varlığını göstermeyeceği, Somut olayda davaya konu araç davacıya 27.08.2018 tarihinde satılmış olduğu, aracın davacı tarafça garanti kapsamında aracın arızası nedeniyle yetkili servise 02.10.2018 tarihinde getirildiği ve davacı tarafça davalıya keşide edilen 12.10.2018 tarihli ihtarname ile aracın ücretsiz onarımını talep ettiği, davacı tarafın 18.09.2020 tarihli ihtarnamesi ile de gizli ayıp nedeniyle misli ile değişim talep ettiği, alınan her iki raporda araçta gizli ayıp bulunduğunun tespit edildiği, motorsikletin iki yıllık garanti süresi olduğu, servis hizmetleri için yapılan başvurular ile süresinde ayıp ihbarında bulunulduğunun değerlendirildiği, motorsiklette mekanik ve elektronik arızaların olduğu, mekanik arızaların bir kısmının kullanıcı hatasından kaynaklı olduğu, motorsikletin satılmasından yaklaşık bir yıl sonra aracın beyninin...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.09.2017 tarih ve 2014/1315 Esas - 2017/749 Karar sayılı kararıyla; "davanın ayıplı araç satımı nedeniyle aracın misli(yenisiyle) ile değiştirilmesi talebi olduğu, davacının ...'nden satın aldığı aracın 06.04.2013 tarihinde teslimi esnasında tavanda sarı lekeler olduğunu ve sağ kapıda çöküntü olduğunu farketmesi üzerinde aracı teslim almaktan imtina ettiği, davalı şirkete 08.04.2013 tarihinde ihtarname göndererek bu ayıpları bildirip aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ödediği araç bedelinin iadesini istediği, davalı ...'...
Sözü edilen yasal düzenlemelere göre tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından birisi de ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür. Davacı eldeki davada sözleşmeden dönerek ayıplı ürünün fatura satış bedelinin tahsilini istemekte olup, dava konusu aracın satış bedelinin davacının talebi doğrultusunda iadesine karar verilmesi gerekir. Hal böyle olunca Mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda değerlendirme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. ...
den satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesine ilişkindir. Mahkemece, yapılan onarım sonucu arızanın giderildiği ancak aracın niteliği ve özelliği göz önünde bulundurulduğunda şanzımanda meydana gelen arızanın değiştirilmesi neticesinde aracın orjinal halini kaybettiği gibi tüketicinin araca duyduğu güvenin sarsılması nedeniyle araçtan beklediği yararı sağlayamadığı davacı tarafça değişiklik talebi davalı tarafa iletilmesine karşın davalı yanın bu istemi yerine getirmediği tüketicinin bu şekilde aracı değer düşüklüğüne ilişkin zararı giderilecek olsa da kullanmaya zorlanmasının hak ve adalete uygun bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü cihetine gidilmiştir....
Konusunda uzman bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporlarında davaya konu aracın satış tarihinden önce meydana gelmiş olan hasar nedeniyle ayıplı olduğu, teknik bilgiye sahip olmayan kişi ya da kişilerce tespit edilmesinin mümkün olmadığı bu nedenle gizli ayıplı olduğu, ayıp oranında indirim miktarının 9.391,13 TL olacağı tespit edilmiş, mahkemece rapor doğrultusunda verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı Bayram satış sözleşmesinde yer almamakta ise de araçtaki ayıbın gizlenmesinde ve satış görüşmelerinde davalı Emet ile birlikte hareket ettiği anlaşılmakla söz konusu zarardan sorumlu tutulmasının yerinde olduğu kabul edilmiştir....
Davacı eldeki dava ile ayıplı olarak satın aldığı araç nedeniyle, araca yapmış olduğu masraflar ile, bedel indirimini istemiştir. Davalı, davacı tarafın aracı alırken kontrol ettirdiğini, aracın kilometresini kendisinin değiştirmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava konusu aracın 28/07/2020 tarihinde davacıya satıldığı, aracın satış tarihinden önce kilometresinin düşürülmüş olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu araçta bulunan ayıp davacıdan gizlenmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı aracın kilometresinin düşürülmüş olduğunu satıştan sonra öğrenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Otomotiv.… Ltd.Şti’den satın aldığı aracın, çeşitli arızalar nedeniyle defalarca servise gitmesine rağmen sorunun giderilemediğini ileri sürerek, aracın ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
KARAR Davacı, davalı şirketin yetkili servisinden 22.06.2010 tarihinde yeni araç satın aldığını, 22.06.2010 ile 09.04.2013 tarihleri arasında aracın en az 6 defa arızalandığını, aracı sürekli servise bırakmak zorunda kaldığını ve araçtan beklenen faydayı sağlanamaması nedeniyle onarımından vazgeçerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmaması halinde bedel iadesine ilişkin noter kanalıyla 09.04.2013 tarihinde ihtarname gönderdiğini ancak talebinin reddedildiğini, aracın garanti süresi sona erdikten sonra sattığını, aracı kullandığı sürede aracın ayıplı olması nedeniyle sürekli servise bırakılması ve beklenen faydanın sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.200,00 TL ayıp oranında bedel indiriminin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi vererek talebini 6.000,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Bu haliyle aracın satış tarihindeki gerçek kilometresi ile araçta görünen kilometre arasında farklılıklar bulunduğu anlaşılmakla aracın bu nedenle ayıplı olduğu kabul edilebilecektir. Ancak dosyaya sunulan bilirkişi raporunda aracın satış tarihindeki ayıpsız piyasa değerinin 105.705,12 TL olduğu, satış tarihindeki ayıplı haliyle piyasa rayiş değerinin 72.933,84 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı aracın 102.000,00 TL bedelle satışın hususunda davalı taraf ile anlaşıldığını ve bu bedelin araç satış bedeli olarak davalıya ödendiğini beyan etmiş ise de; aracın satışına yönelik düzenlenen noter satış sözleşmesinde araç bedelinin 70.000,00 TL olarak belirtildiği görülmektedir....
