Davacı vekili; müvekkili ile galericilik yapan davalı arasında 05.02.2018 tarihinde, 40.000,00 TL bedel üzerinden araç satım sözleşmesi yapılarak aracın teslim alındığı, vekil edenin 16.01.2019 tarihinde yaptırmış olduğu aracın zorunlu muayenesi sırasında aracının geçmiş muayenede kilometre kaydinm daha yüksek olduğunu ve kilometresi düşürüldüğünü öğrendiğini ve davalı tarafa misli ile değişimi ya da bedel iadesi talebinin reddi üzerine aracın ayıplı olduğunun tespiti ile aracın misli ile değişimine, mümkün olmadığı takdirde bilirkişice yapılan inceleme sonucu ayıp sebebiyle yapılan zorunlu masraflar da katılarak hesaplanacak satış bedelinin iadesini, 5.000,00 TL manevi tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalı yanca, tüketicinin dava konusu araç ile ilgili tüm konularda aydınlatıldığını, 34 XX 392 Plakalı aracın kilometresinin düşürülmüş olduğu hususunun satıcı tarafından alıcıya bildirilmiş olduğunu, alıcının araca ilişkin bu ayıbı bilerek ve kabul ederek bu aracı satın aldığını...
Mahkemece, bilirkişiden alınan rapora göre malın üretimden kaynaklanan gizli ayıplı olduğu için davacının davayı açmasında hukuki yararının bulunduğu ve haklı olduğu kabul edilmiş, davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği gibi süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin herhangi bir itirazı da olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, son celse davacı vekilinin imzalı beyanı ile sadece telefonun bedelinin davalıdan tahsilini istemesi sebebi ile dava konusu cep telefonunun ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi talebinin vazgeçme nedeniyle reddine, dava konusu cep telefonunun bedeli olan 2.199,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 17.01.2011 tarihli fatura ile davalıdan ... mode... araç satın aldığını, aracın farlarının düzensiz aydınlattığını, sağ ön çamurluk, sağ arka çamurluk ve tavanın orjinal boyası dışında boyalı olduğunu, aracın sıfır kilometre olarak satın alınmasına rağmen orjinal boyalı olmadığını, boya kalınlığı farkının mevcut olduğunu ve aracın bu haliyle gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, açılan davanın haksız olduğunu, aracın gizli ayıplı olmadığını ve aracın yenisi ile değiştirme şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
-Euro bedelle satın aldığını, araçların 30.11.2004 ve 07.12.2004 tarihlerinde teslim edildiğini, araçlar kullanılmaya başladıktan sonra bugikol sapmaları sürekli olarak kesilmeye ve dingilleri yerinden çıkarak araca zarar vermesine neden olduğunu, jantların kaynak yerlerinde çatlaklar oluştuğunu, Iveco yetkili servisi tarafından bugikol saplamalarının değiştirildiğini, ancak arızanın giderilemediğini, arıza nedeniyle hasar gören lastik ve jantların ise değiştirilmediğini, müvekkilinin bedel ödeyerek değişiklik yaptırabildiğini, araçların 7’sinde makasların bağlandığı yatakların ikiden fazla arızalandığını, araçlarının tümünün ön kısmından ses geldiğini, 8 adet aracın ön kısmından halen ses gelmeye devam ettiğini, araçların tümünün su radyatörünün bulunduğu yerden su kaçırdığını, ... sözleşmesinin 4. maddesi uyarınca araçların yenisi ile değiştirilmesi gerektiğini ... sürerek araçların yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde semenin 50.000....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; davalı ...Motorlu Taşıtlar Ltd Şti'nden araç satın aldığını, söz konusu aracın defalarca arızalandığını, arızalara ilişkin servis fiş ve formlar düzenlendiğini, her defasında aracın tamir edilmesine rağmen aynı arızaların ve farklı arızaların meydana geldiğini, aracın bu hali ile gizli ayıplı olduğunu, arızaların uzun süredir giderilemediğini ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın Reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ayıplı cep telefonunun yenisi ile değiştirilmesi veya bedelin iadesine yönelik tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : T3 TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dava konusu araç artık Türkiye’ye ithal edilmediği, mahkemece bu husus araştırılmaksızın hüküm kurulmasının hatalı olduğu, kullanıcı hatası ile arızalanan mallar, TKHK m. 8 kapsamında “ayıplı mal” olarak değerlendirilemeyeceği, aracın ayıplı olmadığı, dava konusu aracın ayıplı olduğu iddiasının dinlenebilmesi, teslim tarihinde aracın ayıplı olduğu hususunun ispat edilmesine bağlı olduğu, TKHK 8. maddesi uyarınca, müvekkili şirketin teslim tarihinde var olmayan arızalar bakımından ayıba karşı sorumluluğu bulunmadığı, mahkemece ayıbın ne olduğu, değer kaybının ne miktarda olduğu araştırılmaksızın hüküm kurulduğu, araçta bulunduğu iddia olunan ayıp ile aracın değeri arasında fahiş fark bulunduğu, davacı aracı uzun süredir kullandığını, Yargıtay kararları dikkate alındığında davacı tarafın aracın yenisi ile değiştirilmesi talebinin hakkaniyete ve dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenlerle...
MUHALEFET ŞERHİ Uyuşmazlık, satın alınan sıfır aracın gizli ayıplı olması nedeniyle servise bırakılmasının davacının seçimlik hakkını onarım yönünde kullanıldığı anlamına gelip gelmeyeceği konusunda toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyulurak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile katılma yolu ile davalı Hyundai A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalılardan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak aracın yenisi ile değiştirilmesi veya satış bedelinin faizi ile iadesi ve ayıplı mal satışından dolayı uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuşlar, esas savunmalarında davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Davalı yan tarafından sunulan ---- yazdığı, aracın servis giriş kilometresinin ---- olduğu, iş emri açılış tarihinin --- tahmini teslim tarihinin ise ------ olarak belirtildiği tespit edilmiştir. -- tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda özetle; Davacıya satılan ilk aracın güç grubunun motorunun ------ gibi satışın hemen ardından çok erken dönemde arızalandığı, ilgili aracın bu nedenle fabrika çıkışı üretim kaynaklı olarak ayıplı olduğu, motor komponentinin aracın güç aktarma sisteminin en önemli parçası olduğu dikkate alındığında ayıbın niteliğinin önemli olduğunu, davalının davacıya onarımı önerdiği ancak davalının seçimlik hakları doğrultusunda aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ettiği ve bunun davalı tarafından kabul gördüğü bu süreç içerisinde davacıya herhangi bir ikame araç sağlandığının dosya içerisinden tespit edilmediği, davacının aracın motorunun ve güç grubunun yenisi ile değiştirilmiş olsa idi motor numarasının da değişecek olması nedeni ile değişim ve tescil işlemleri dahil...
