plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 19/08/2021 tarihli Araç Değer Kaybı Tespit Raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporunda meydana gelen değer kaybı miktarı 9.000,00 TL olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketinin 139,48 TL kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin zararını karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL Bakiye Değer Kaybı bedelinin ve 198,31 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 1.558,83 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır....

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacıya ait olan ... plakalı aracın 04.08.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde araç değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir....

işlemi olmayıp aracın tavanına yapılacak olan lokal boya işlemi olduğunu, -Konu araç 24.05.2020 tarihli kazada hasar almış olup araca ilişkin bir çok parça işlem görmüş ve boyanmış olmasına rağmen kazaya ilişkin değer kaybı 3.000,00 TL olarak belirlenmesine karşın aracın tavanına yapılacak basit bir lokal boya işlemi için 14.689,00 TL değer kaybı belirlenmesi raporun çelişkiler içerdiğinin kanıtı olduğunu, -Dava konusu 24.05.2020 tarihinde kaza yaptığını, kazada aracın sol arka tarafı hasar almıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/161-216 E.K sayılı dosyasında davacının zararının karşılandığını gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, anılan davada ayıplı araç nedeniyle değer kaybı talep edilmiş ve buna hükmedilmiştir. Bu durumda mahkemece, somut olayda iddia ve savunma çerçevesinde tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...Alınan bilirkişi raporlarıyla araçtaki mevcut gizli ayıbın aracın şanzımanının değişmesi nedeniyle aracın alım ve satımında değer kaybına neden olacağı, bu tür arızalarda aracın motorunun komple değişmesi gerektiği ve motor değişimi yapılan aracın ikinci el araç olarak değerlendirildiği ve görmüş olduğu tamirat işleminin aracın değerini düşüreceği belirlendiğinden davacının değer kaybından kaynaklanan zararının tahsili talebi yerinde görülmüştür. Bu nedenlerle davacının gizli ayıplı araca ilişkin yapılan onarım işlemlerinden kaynaklanan değer kaybının ilişkin bedel iadesi uygun görüldüğünden ıslah dilekçesi de dikkate alınarak kabulü ile davalı Aykan Motor Servis A.Ş.'...

KANITLAR: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve işgücü kaybı (araç mahrumiyet) alacağı istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Dosyanın bir trafik bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu trafik kasasında tarafların kusur oranı davacıya ait araçtaki araç mahrumiyet zararı ve değer kaybı miktarının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 14/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; tüm hukuki değerlendirmeler konusunda nihai takdir hakkı Sayın Hâkimliğinize ait olmak üzere dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda; 1-)... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü C...'...

YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasında hasar gören araca ilişkin hasar tazminatı ile araçtaki değer kaybı tazminatının karşı araçların işletenden tazmini istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında re'sen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; 31.077,00 TL değer kaybı alacağı ve 15.000,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 46.077,00 TL için icra takibine geçildiği anlaşılmıştır. Dava konusu kazaya davacıya ait ... plakalı sayılı araç ile davalıya ait ... plaka sayılı aracın karıştıkları olduğu hususu tartışmasızdır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, servis hizmetinin ayıplı ifa edildiği iddiası ile hasar onarım bedeli, değer ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın husumet ve zamanışımına ilişkin ilk itirazlarının süresinde yapılmadığı ve olay tarihi ile faturalar gözetildiğinde yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Ankara Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....d.iş sayılı dosyası, davacıya ait aracın TRAMER kayıtları, taraflarca sunulan deliller dosya arasına alınmıştır....

e tevdi ile uyuşmazlık tespiti göz önüne alınarak davacının davalıdan bakiye değer kaybı bedelinden kaynaklı alacağı olup olmadığı, araç sürücülerinin kusur durumları, alacağın olduğuna kanaat varılır ise ödeme göz önüne alınarak bedelin tespitine yönelik hazırlanacak raporun Mahkememiz dosyasına sunulmasının istenilmesi üzerine adı geçen bilirkişi tarafından hazırlanan 14/12/2021 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; "davacı araç sürücüsü ...'ın trafik kazasının oluşumunda olumsuz bir davranışının olmadığı, davalı yana ZMMS ile sigortalı araç sürücüsü ...'...

Davacı taraf dava konusu araçta 5.000 TL civarında değer kaybı olduğunu iddia etmekte olup, mahkememizce bu yönde inceleme yapılmış, davacıya 1.770 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı, bakiye değer kaybı olup olmadığı hususunda alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın değer kaybına uğramadığı yönünde tespitin yer aldığı, 28/01/2023 tarihli Makine Mühendisi ...ve sigorta uzmanı ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun yerinde olduğu şöyle ki; fiber, mekanik, elektronik, cam, döşeme vb parça ve işçilikler, onarılmış araç üzerinden tespit edilemeyeceğinden ve bu parça ve işçiliklerinin ülkemizde değer kaybı algısında önemli bir yeri olmamakta ve bu nedenle araçta değer kaybı oluşturmamaktadır....