İçtihatları kapsamında 30.000 TL hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 15.556 TL değer kaybı bedeli ödendiği tespit edilmekle bakiye değer kaybı alacağı 30.0006-15.556=14.444TL hesaplandığı, davacı tarafa ait 2017 model, ... plakalı Mercedes marka, E 180 1.6 EXCLUSE 9G-TRONIC tipi araçta 04.01.2022 tarihli kaza kaynaklı araç mahrumiyet tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 10.732,89 TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 24/04/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini, araç değer kaybı bedelini 14.444,00TL, araç mahrumiyet bedelini 10.732,89 TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır....

Maddesine aykırı olduğunu, araç iadesinde gözetilecek hususların araştırılmadığını, değer kaybı miktarının gerçek olmadığını, kararın kaldırılmasını talep ederek istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının davalı Mercan isimli şirketten satın aldığı araçtaki ayıp nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri toplanılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve davanın araçtaki değer kaybı üzerinden kabulüne karar verildiği görülmüştür. Dosyaya ibraz edilen 31/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda arcın 4 ayrı servis kaydı bulunduğu, güncellemelere rağmen araçtaki sorunun devam ettiği, kullanıcı kaynaklı olmayan üretimden kaynaklı ve sonradan ortaya çıkan gizli ayıp olduğu tespit edilmiş, alınan 11/03/2019 tarihli ek raporla araçtaki değer kaybının yaklaşık 20.000,00 TL olduğu hesaplanmıştır....

plaka sayılı araçta meydana gelen dizel partikül filtre temizliliği sonrasında yapılan test sürüşü esnasında motorunda tekleme nedeni ile oluşan arızanın davalının gerekli kontrolleri ve temizlik uygulamalarını yapmaması nedeni oluştuğu ve bu kapsamda davalı kusurlu ve sorumlu olduğu ve dava konusu araçta oluşan araç onarım bedeli ve kar kaybı bedelinin 50.855,70 TL olduğu araç değer kaybı zararının olmadığı tespit edilmiş olup bu kapsamda davacının davalıdan araç onarım bedeli ve kar kaybı bedeli olmak üzere toplam 50.855,70 TL talep edebileceği araç değer kaybı oluşmadığından araç değer kaybı talep edemeyeceği anlaşılmakla açılan davanın Kısmen Kabul -Kısmen reddine, 50.855,70-TL 'nin 07/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

, araçtaki motor arızası nedeniyle yapılan işlemler sonucu araçta 3.000,00 TL değer kaybı oluştuğu bildirilmiştir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle malın ayıplı olmasından kaynaklı tazminat ve kira kaybı alacağı istemine ilişkindir....

Toplanan delillere göre ; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta kaza sonucu oluşan hasarlara bağlı olarak 5.500,00 TL veya 7.000,00 TL değer kaybı oluştuğu kabul edilse dahi, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 6.654,88 TL ödemenin her iki halde de davalıların kusur dağılım oranlarına göre belirlenen ve sorumlu oldukları miktarı aştığı, bu hali ile davacının davalılardan talep edebileceği değer kaybı alacağı bulunmadığı kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....

Mahkememizce davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının talep ettiği araç kiralama bedeline ilişkin dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edildiği, buna göre davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu, ancak davacı tarafça araç satıldığından davacının aracın misli ile değişim ve satış bedelinin ödenmesi yönündeki talebinin konusuz kaldığı, araçta 3.000 TL değer kaybı oluştuğu ve davacının aracı kullanamadığı süre içerisinde 4.928,00 TL araç kiralama bedeli talep edebileceği kanaatine varıldığı....'' gerekçesi ile DAVANIN KABULÜ İLE 3.000.00.TL değer kaybı tazminatı ve 4.928,00.TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 7.928,00.TL bedelin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısımla ilgili talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı vekili ile davalılar vekili tarafından ayrı ayrı...

Aracın motorunun garanti kapsamında değiştirilmesinin araçta herhangi bir değer kaybı yaratmayacağı, aksine aracın iki yıl boyunca kullanıldığı ve 57.301 km de olması da dikkate alındığında kullanım ömrünü uzatacağına yönelik tespit doğru olmamıştır. Zira araçta yapılan motor değişikliğinin değer artışına değil değer kaybına neden olacağı, aracın değerinde kısmen de olsa azalma ve motor değişikliği sonucu ikinci el olan araç ile sıfır kilometre yeni araç arasında fark olacağı kuşkusuzdur (HGK 20/09/2022 Tarih, 2020/642 Esas, 2022/1120 Sayılı kararı)....

iken ilgili raporlara dayanılarak hüküm tespitinin hukuka aykırı olduğunu, zira başka marka araçlarda boyanın oluşturacağı değer kaybı ile Peugeot marka bir araçta oluşturacağı değer kaybı oranının birbirinden farklı olacağını, bu kapsamda ilgili yerel mahkeme kararının bozularak yeni bir hüküm tespitine ihtiyaç bulunduğunu, piyasa şartlarına göre yapılan değerlendirmede ve yorumda dava konusu aracın komple boyanması durumunda oluşacak ikinci el piyasa satış değer kaybı tutarı olarak belirlenen 14.070 TL'nin ise kabulünün mümkün olmadığını, araçta yapılacak onarım, kaporta düzeltme/macun işlemi gerektirmeyecek olup, boya onarımı temizlik amaçlı olduğunu, bu husus tramer sorgusunda bir hasar olarak nitelendirilmeyeceği için de, minimum değer kaybının söz konusu olacağını, ayrıca, müvekkili şirketin incelemesi doğrultusunda ağır hasarlı/pert araçların dahi 55.000,00 TL bantlarında bedelle satışta olduğunun tespit edildiğini, sonuç olarak, tüm bu arz ve izah olunanlar çerçevesinde; aracın...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/907 Esas KARAR NO : 2020/1062 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- tarihinde, davacı -----sahibi ve sürücüsü olduğu ----- plakalı araç ile davalının -----teminatı altındaki, sürücü ------------plakalı aracın kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde sürücü ------ kusurlu olduğu, eksper incelemesi ile---- plakalı aracın kaza nedeniyle -----değer kaybettiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketine noterden gönderilen ihtarname ile hasar tutarının ve değer kaybının talep edildiği, sigorta şirketinin hasar tutarının tamamını ödediği ancak değer kaybı karşılığı ---- ödediği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalması kaydıyla---- plakalı aracın, bakiye değer kaybı karşılığı --- alacağın -...