Büyükdere Cad.No:74/D Şişli/İSTANBUL DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili beyanlarında;21/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait ... plakalı araca davalı şirkete ait sürücüsü diğer davalı ... olan ... plaka sayılı aracın çarpmak suretiyle hasar verdiğini, dava dışı ZMMS sigorta şirketi tarafından davadan önce değer kaybına ililşkin olarak 11.150,00 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin değer kaybını karşılamaya yeterli olmadığını, bakiye değer kaybı alacağı için 100,00 TL, iş gücü ( emsal araç kira bedeli ) kaybı dolayısıyla da 100,00 TL olmak üzere maddi tazminat alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı ......
değer kaybettiğini ve uzun süre boyunca da kullanılamadığını, ekspertiz raporunda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları değer kaybı tespit esaslarına göre davalının kusur oranının da dikkate alınması ile hesaplanan değer kaybı bedelinin 34.000,00-TL olduğunu, aracın araç kiralama firmalarının internet sitesi ilanları üzerinde yapılan araştırmaya göre günlük ortalama 300,00-TL tutarında kira geliri sağladığını ve araçta oluşan hasara göre 10 gün onarımda kaldığını, bu veriler ışığında davalının kusur durumu da gözetilerek hak mahrumiyeti bedelinin 3.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, araçta oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedelinin tespit edilebilmesi için ekspertize başvurulduğunu, işbu ekspertiz ücretinin de davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde değer kaybı bedeli ödemesi yapmış olup, müvekkili şirketin bakiye değer kaybı bedeli alacağı ve hak mahrumiyeti alacağı bulunduğunu, değer kaybının tazmini...
değer kaybettiğini ve uzun süre boyunca da kullanılamadığını, ekspertiz raporunda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları değer kaybı tespit esaslarına göre davalının kusur oranının da dikkate alınması ile hesaplanan değer kaybı bedelinin 34.000,00-TL olduğunu, aracın araç kiralama firmalarının internet sitesi ilanları üzerinde yapılan araştırmaya göre günlük ortalama 300,00-TL tutarında kira geliri sağladığını ve araçta oluşan hasara göre 10 gün onarımda kaldığını, bu veriler ışığında davalının kusur durumu da gözetilerek hak mahrumiyeti bedelinin 3.000,00-TL olduğu tespit edildiğini, araçta oluşan değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedelinin tespit edilebilmesi için ekspertize başvurulduğunu, işbu ekspertiz ücretinin de davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde değer kaybı bedeli ödemesi yapmış olup, müvekkili şirketin bakiye değer kaybı bedeli alacağı ve hak mahrumiyeti alacağı bulunduğunu, değer kaybının tazmini...
K A R A R Borçlu vekili, dayanak ilamda ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilen aracın değerinin İcra Müdürlüğü'nce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda 65.000 TL olarak belirlendiğini, bu bedelin çok yüksek olduğunu, yapılan değer tespitinde 4 yıllık kullanımdan kaynaklanan yıllık %6’lık değer kaybı ile bir kez kasa değişiminden kaynaklanan %4’ lük değer kaybının gözetilmediğini belirterek değerin yeniden tespitini talep etmiştir. Mahkeme’ce bilirkişi raporu aldırılmış, rapora göre davaya konu aracın modeline en yakın araç .... model ve trendline donanımlı araç olduğu ve fiyatının da 65.000 TL olduğu; şikayete konu 2010 model gri renkli ... marka aracın 21.06.2010 tarihi itibarıyla 0 km deki fiyatının veya aracın donanımına en yakın model fiyatının 65.000 TL olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacı vekili 31/01/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde belirttikleri seçimlik hakkı olan ayıbın gideriminin yanında TBK uyarınca tazminat taleplerinin, araçta tespit edilecek değer kaybı oranındaki miktarın davalılar aleyhine tazminat olarak hükmedilmesine, değer artırım taleplerinin kabulü bilirkişi raporunda tespit edilen %10 luk araç değer kaybına denk gelen 125.200,00 TL davalılar aleyhine tazminat olarak hükmedilmesine, hükmedilen tazminat miktarına ödeme tarihinden itibaren en yüksek faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacının davaya konu aldığı aracının ayıplı olması sebebiyle ayıp oranında indirim yapılması ve araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir. Bu kapsamda; satıcının ayıptan sorumluluğuna ilişkin olarak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Alıcının seçimlik hakları” başlığı altında düzenlenen 227 ve devam maddeleri önem taşımaktadır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 227....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/183 Esas KARAR NO:2023/545 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı ... ...'a ait ... plakalı araç ile müvekkile ait olan ... plakalı araç arasında 05/09/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkili ...'ün aracının maddi hasara uğradığını, ileride artırılmak üzere şimdilik 10-TL değer kaybı alacağı, 10TL araç mahrumiyet bedeli, 4.000-TL araç hasarının davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla değerlendirildiğinde; yaşanan kazada davalıya sigortalı ... plakalı çekiceye bağlı ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsüne izafe edecek kusur bulunmadığı, davacının aracındaki kazadan dolayı onarım nedeniyle aracın rayiç değerinde meydana gelen azalmanın hasar tarihi itibariyle 7.000,00 TL mertebesinde olduğu, davalı tarafından davacıya 03.08.2022 tarihinde 8.468,00-TL değer kaybı zararı ödendiği, bu nedenle davacının bakiye değer kaybı alacağı kalmadığı, araç mahrumiyet bedelinin davalı büro sorumluluğunda bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir....
kaybı yaratmadıı, bu nedenle davacının talep edebileceği değer kaybı sigortacılık tekniği açısından; sigorta şirketi ancak gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğundan teknik tespitler kapsamında değer kaybı bulunmadığı mütalaa edildiğinden değer kaybından davalının sorumlu tutulamayacağı, ekspertiz ücretinden sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğu, miktar konusunda takdirin mahkemeye ait olduğuna dair rapor tanzim edilmiş olduğu anlaşılmıştır....
El olarak bir şirketten satın alındığı ve ilk olarak ta bir tüzel kişilik adına tescil edildiğinin tespit edildiği, davacının dava dilekçesinde yer alan tüm hususların dayanaksız ve hukuka aykırı olup, hiçbirinin kabul edilmediğini, davacı tarafın dosyaya sunulan araç faturası ile de açıkça görüldüğüne göre dava konusu aracı dava dışı -----satın aldığını beyan ve ikrar ettiğini, bu nedenle huzurdaki davada davacı tarafın tüketici sıfatının haiz olmadığı, bu nedenle mahkemenin görevli olmadığından bahisle davanın usulden reddini talep ettikleri, huzurdaki davada görevli mahkemenin ----- Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, husumet yokluğundan itirazda bulunduklarını, ayrıca davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını ve değer kaybı indirimi şartlarının oluşmadığını, bu nedenle değer kaybı iddialarına itiraz ettiklerini, dava konusu araçta üretim kaynaklı bir problem bulunmadığını,...
Dava, ayıplı araç satışından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir....
