Araç tamir edilmişse belge ve bilgiler ibraz edilebilir, tamir edilmemişse konusunda uzman bilirkişi marifeti ile dosyada mevcut tüm belge ve bilgiler değerlendirilerek davaya konu trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı tespit edilebilir....
Denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, gizli ayıplı silindir kapağının orijinal yenisi ile değiştirilmesi gerekirken yetkili servisinde 23.02.2021 tarihinde garanti kapsamında tamir edilmesi nedeniyle fabrikasyon özelliğinde eksikliğe ve piyasa şartlarında değer kaybına neden olduğu, davacı tarafından otomobilin 23.11.2020 tarihli fatura ile 206.694 TL bedel ile satın alındığı ve piyasa rayicine uygun olduğu, aynı tarihte ayıplı onarılmış otomobilin rayiç değerinin 177.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 29.694 TL olduğu kanaatine varılmış, davacı tarafından ıslah dilekçesi ile daha fazla değer kaybı olduğu iddia edilmiş ise de, mevcut ayıptan dolayı davacının iddia ettiği değer kaybının oluşamayacağı, davacının bu yöndeki talebinin fahiş olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, dava ayıplı ifadan dolayı tazminat alacağına ilişkin olduğundan reddedilen kısım yönünden davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilerek...
İletişim... şirketine ait ... plakalı araç arkadan çarptığı, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkil meydana gelen kazadan kusursuz karşı yan tam kusurlu olduğu, müvekkilin araç tamir bedeli kazaya karışan diğer aracın trafik sigortasından ödendiği, fakat değer kaybı ödemesi yapılmadığı, müvekkilin aracı hatasız olup kaza nedeniyle arka tarafı tamamen kullanılamaz hale gelmiş araçta ciddi maddi hasar oluştuğu, müvekkil aracın serviste kaldığı süre boyunca aracı kullanamadığı, müvekkile ikame araç da verilmediğinde taksi kullanmak zorunda kaldığı, davalı ... ve ... İletişim...'den ikame araç bedeli talepleri olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), 1.000,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... ve ... İletişim...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: araç değer kaybı istemine ilişkindir. HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır....
Şirketi tarafından karşılandığı, davacı eldeki davada, aracının serviste hasarlanması nedeniyle oluşan değer kaybı zararını ve araç mahrumiyet zararını talep ettiği, dava konusu aracın kazadan önceki piyasa değerinin 48.000,00 TL, kazadan sonraki hasarlı hali ile piyasa değerinin ise 45.500,00 TL, buradan hareketle gerçek değer kaybı zararının ise 48.000,00 - 45.500,00= 2.500,00 TL olduğu, aracın kaza nedeniyle onarımda kalmış olduğu sürenin 54 gün ve benzer bir aracın günlük kiralama bedelinin ise 69,36 TL, 54 günlük ikame araç bedelinin ise 3.745,44....
araçtaki değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL tazminatın davalıdan faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 10/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.000 TL sının dava tarihinden bakiye 1.245,44 TL sının ıslah tarihinden itibaren davalıdan tahsili istemiyle dava değerini artırmıştır....
aracın birebir yenisi ile değiştirilmesine, müvekkilinin söz konusu aracın tamiri sırasında işçilerin ulaşımına harcadığı ulaşım bedelinin tespiti ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu aracın, gördüğü tamir ve bakım sonucu değişen parçaları nedeniyle değer kaybı bulunduğundan, değişim talebinin reddi halinde değer kaybının dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ve poliçe ile dava konusu aracın kaza tarihinden öncesine ilişkin tramer kaydı celbedilmiş, dosya kusur ve değer kaybı hesabı yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, park halindeyken çarpılmaya maruz kalan ... plaka sayılı aracın maliki davacının kusursuz olduğu, ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının ise kaza tarihi itibari ile 3.500,00 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir....
O halde, mahkemece, aracın geçirdiği bu kazalar nedeniyle uğradığı değer kaybı bilirkişi raporu ile saptanmalı, eğer davacı aracı tamir ettirdiyse sadece bu değer kaybının, tamir ettirmediyse tamir bedeli ve aracın değer kaybının davalılara ödenmesi şartıyla, davanın kabulüne karar verilmelidir. 2-Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı ... Oto. San. Tic. A.Ş.'ye ödenmesine, peşin alınan 512,78 TL harcın istek halinde davalı ... Mot. Araç. İmal ve Satış A.Ş.'ye, 29,20 TL harcın davalı ... Oto. San. ve Tic. A.Ş.'...
den, 2.000,00 TL diğer hasarların tamiri için ödenen malzeme ve işçilik bedeli, 1.000,00 TL araçta oluşan değer kaybı, 250,00 TL çekici, otopark ve araç kiralama ücreti olmak üzere 3.250,00 TL'nin davalı 2A Müh. San. ve Tic. A.Ş.'den ayrı ayrı, 368,10 TL tespit masrafının da müştereken davalılardan tahsili istenmiş, 27.02.2014 tarihli dilekçeyle davalı şirket hakkındaki dava ıslah edilerek hasar tamir bedeli 1.918,17 TL artırılarak 3.918,17 TL'ye, çekici, otopark ve araç kiralama ücreti de 288,00 TL artırılarak 538,00 TL'ye çıkarılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davalı şirket hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 5.456,17 TL tazminatın davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, davalılar M.. G.. ve T.....
