Mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarının araştırılması ile dava konusu aracın ayıplı olup olmadığının tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişiden alınan rapor ile davadan önce delil tespiti aşamasında aldırılan raporlarda araçta 40.000 km civarında kilometre düşüklüğü yapıldığı, kilometre düşüklüğü nedeniyle araçta değer kaybı oluşacağı, ayrıca kilometre düşüklüğünün aracın beynine bir çip yerleştirilmesi suretiyle gerçekleştirildiği, çipin aracın beynine zarar verdiğini, bunun içinde tamir yapılması gerektiği, tamir nedeniyle tamir masrafı oluşacağı ve bunun da değer kaybına sebebiyet vereceği belirlenmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlü olup 6502 Sayılı Kanun'un 10. maddesine göre teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir....
dan faiziyle beraber istenmesi gerektiğini, bilirkişi raporlarına göre tazminat alacağımız belirli hale geldiğinde dava değerini artıracaklarını, değer kaybının hesaplanması için AYM kararına göre trafik sigortast kapsamındaki tazminatların belirlenmesinde artık 'Genel Şartlar' kural olarak belirleyici olmadığını, Yargıtay'ın yerleşik kararında araç değer kaybı hesabının aracın kaza olmadan önceki halinin 2. el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonra 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın gözetilerek yapılması gerektiğini, yukarıda açıklanan sebeplere göre müvekkili aracında oluşan hasara bağlı olarak değer kaybı ve ikame araç bedeli alacağının tahsili için işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye değer kaybına mahsuben şimdilik 50,00 TL maddi hasara ilişkin tazminatın davalılar ......... ve .........'...
ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için -----ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı Sigorta Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için ------ tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ------- tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik----- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Açılan dava, 20/06/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise davalı ...'tan tazmini ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir....
düşürüldüğü, ve emsal araçlar ile aynı rayiç bedel ile satılamayacağı, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre aracın değer kaybı analizinde yer almadığı, yarıdan daha fazla kilometre düşürülmesi ile periyodik kontrollerin takibinin zorlaşması ve periyodik bakımı ve yenileme ihtiyacının doğması ile, bilirkişi değer yargısı kullanılarak satın alma bedeli üzerinde %1,5 olacak şekilde 412,50-TL kilometre dürüşülmesine ilişkin değer kaybı olduğu, "yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde araçtaki hasar bedeli ve değer kaybının da bulunduğu tartışmasızdır. Trafik sigorta poliçesi düzenleyen sigorta şirketleri sigortalı araç sürücülerinin kusurları ile neden oldukları zararları sigortalısı adına ödemeyi üstlenmektedir. Bu nedenle her iki araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile davacıya ait araçta olay nedeni ile oluşan değer kaybı zararının belirlenmesi için bilirkişi ...'den raporlar alınmıştır. Raporlarda da belirtildiği gibi, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, davacı yanın herhangi bir kural ihlali ve kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Bilirkişiden ayrıca hasar zararı ve değer kaybı ile ilgili raporda alınmıştır....
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 2-Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda, değer kaybı yönünden hükme esas alınan 08.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda araçta oluşan değer kaybı, yukarıda açıklanan ilkelere ve Dairemizin yerleşik uygulamasına uygun olmayan biçimde 3.321,00 TL olarak belirlenmiştir. Dosyada alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
nın maliki bulunduğu araçların sebebiyet verdiği kaza sonucu çarpmanın etkisiyle savrulan davalı Hamza yönetimindeki aracın, sol şeritte seyreden davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalıların olayda kusurlu bulunduğu belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.00'er TL araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatının (toplam 300,00 TL) davalı taraftan tahsili talep edilmiş; 24.06.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 5.366,50 TL araç hasarı, 1.924,67 TL değer kaybı ve 400.00 TL araç mahrumiyeti tazminatı olmak üzere toplam 7.691,17 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili istenmiştir.Davanın kısmi tazminat davası şeklinde açıldığı, ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin tazminat hakkının saklı tutulmadığı anlaşılmıştır.Uzman bilirkişi tarafından düzenlenen kusura ilişkin raporda kazanın meydana gelmesinde davacı ve davalı araç sürücüsü ...'nın kusursuz oldukları, davalı ...'...
El rayiç değer tespiti yapılamadığından Değer Kaybı hesaplamasının da yapılamayacağı, Hasar tarihinde mevcut sigorta poliçesinin yürürlükte olduğu, ancak hasar ihbarlarının zamanında yapılmadığı, Kazanç kaybı ve araçtan yoksun kalma zararlarının poliçe teminatlarının dışında kaldığı, trafik kazasının 23.08.2017 tarihinde meydana geldiği, 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, Değer Kaybı, Kazanç Kaybı, Araçtan Yoksun Kalma Tazminatı taleplerin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, Sonuç ve kanaatine varıldığı...'' belirtilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekilince ve davalı ------ ile davalı sigorta şirketi vvekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır. İstanbul BAM ....... HD'nin DOSYA NO : ......... KARAR NO : ....... kaldırma kararında; "İlk derece mahkemesinin kabulünde olduğu gibi, davalı ... şirketince davadan önce ödenen tazminat bedeli araç hasar bedeline ilişkin olup, somut davadaki talepleri kapsamamaktadır. Davacı, kazaya uğrayan aracının tamir edilmesi nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğu ve bundan tüm davalıların sorumlu bulunduğu iddiasıyla araç değer kaybı tazminatı istemekte olup, araç değer kaybı tazminatı da tamir bedeli gibi, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesinin teminatı altındadır. Başka bir anlatımla, araçta oluşan değer kaybı alacağından, diğer davalının yanında sigorta şirketi de müteselsilen sorumlu bulunmaktadır....
