nitelikte bulunmaması nedeniyle araç bedelinin iadesinin BK ruhuna ve hakkaniyet prensibine aykırı olduğunu, ayrıca dava konusu aracın .../.../... tarihinde sol ön kısımdan hasarlı olarak yetkili servise getirildiğini ve servis tarafından onarım hizmeti verildiğini, dolayısıyla aracın değer kaybına da uğradığını, Medeni Kanun uyarıca bedel iadesi talep edilmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını ve tüm bu nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedeli ve ferilerinin tahsiline ilişkin satıcı aleyhine başlatılan icra takibi dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Noterliği'nin 16/10/2014 tarih ve 13358 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile satın alınan 34 XX 902 plakala sayılı aracın kusurlu çıkması nedeniyle aracın geri alınması, satış bedeli ve araca yapılan masrafların iadesi olduğu, Sarıyer 1. Noterliği'nin 05/11/2014 tarih ve 11758 yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinde; Cevap veren keşidecinin T3 karşı tarafın T1 olduğu, ihtar konusunun Kadirli 2. Noterliğinden gönderilen 22/10/2104 tarih ve 10225 yevmiye nolu ihtarnameye cevap olduğu, satışa konu aracın alıcısına çalışır vaziyette teslim edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Davacının delil listesi ve tanık listesi sunduğu, Davalının delil ve tanık listesi sunduğu, Davacı tanıklarının dinlendiği, Satışa konu araç üzerinde 23/11/2016 tarihinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davaya konu ürünün davalıya iadesine, araç bedeli 34.007,74 TL'nin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı taraf davacıya (0) km araç satmış ve bedelinide satış tarihi itibariyle tahsil etmiştir. Davalı taraf aldığı parayı değerlendirmiş, davacı da buna karşılık aracı kullanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı davalıdan 07.12.2009 tarihinde sözleşme ile araç satın aldığını aracın arıza çıkardığını ve ayıplı olduğunu belirterek, araç bedelinin en yüksek faiziyle iadesini maddi ve manevi zaralarının davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalılar aracın ayıplı olmadığını Lpg sisteminden kaynaklanan ve giderilebilir nitelikte bir arızanın olduğunu davacının taleplerini haksız olduğunu belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan aracın ayıplı olması nedeniyle araç bedeli ve yapılan masraflara ilişkin alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı ile davalı arasında Isparta 6. Noterliğinin 15/02/2020 tarih ve 2070 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile 34 XX 510 plakalı Ford Fiesta marka 2005 model dizel marka aracın 32.000,00 TL satış bedeli üzerinden davalı tarafından davacıya satıldığı görülmüştür. Davacı tarafından Isparta 3. Noterliğinin 03/03/2020 tarihli ve 1765 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının dava dilekçesindeki iddiaları bildirerek ayıplı aracın iade edilmek suretiyle bedelin ve yaptığı masrafların kendisine verilmesini ihtaren bildirdiği görülmüştür....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 219 ve devamı maddelerinde düzenlenen, ayıptan sorumluluk hükümlerinden kaynaklanmakta olup, dava konusu aracın pert ve satış bedelinin 18.300,00 TL olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Davacı, uğradığı zararları akidi olan davalıdan BK 219 ve sonraki ayıptan sorumluluk hükümlerine göre ayıp oranında bedel indirimi istemekte haklı ise de davacı buna ilaveten araçtaki ayıplı kısımlara ilişkin yaptırdığı tamir masraflarını isteyemez. O halde aracın satış fiyatı ile bilirkişi tarafından tespit edilen ayıplı rayiç fiyatı arasındaki fark miktarı kadar davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Şti'nin, alınan heyet raporunda ayıplı ürün sattığı ve bu satışta ağır kusurunun bulunduğu anlaşılmakla, zamanaşımının söz konusu olamayacağı, davacının, davalıya ayıplı ürün sattığı, bu ayıbın giderilmesinin artık mümkün olmadığı ve davalının bedel düşüm hakkının olduğu, davalının ürünü test edip ayıbı ortaya çıkarmasındaki gecikmede, doğru sonuç verecek olan test prosedürünün, karışık ve belirli bir tecrübe gerektirmesinin rol oynadığı, davacının tanıtım broşürlerinde ürünün özelliklerini abartarak verdiği ve ayrıca davalıyı konu hakkında ve doğru test metotları konusunda yeterince bilgilendirmediği, bunun da ayıbı gizli ayıp haline getirdiği, davacının ayıplı mal satışında, "ağır kusuru" bulunduğu için, davalının iki senelik zamanaşımından sonra bedel iadesini talep edebileceği gerekçesiyle, asıl davanın reddine, şartları oluşmadığından, yargılamayı gerektirdiğinden davalı lehine %20 haksız ve kötüniyet tazminatına karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı araç iadesi ve bedelin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle ödenen araç bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, davacının hile ve gabin ile satış yapıldığına ilişkin dava sebeplerinin reddine karar vermiş olup, davalı vekilinin istinaf sebebi ürünün ayıplı olmadığına ilişkin olması nedeniyle ihtilaf, davaya konu ürünlerin açık ya da gizli ayıplı olup olmadığı, ayıbın kullanımdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ile ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığına ilişkindir. Mahkemece, davaya konu Yuki Marka 3 teker Treporter Elektrikli motosiklete ilişkin keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır....
