"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 05/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevlisine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satın alınan Volkswagen Caddy marka aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı aracın değiştirilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yük taşımak amacıyla imal edilmiş kamyonetin ticari ve mesleki amaçla edinildiğinin kabulü gerektiği, sözleşmenin taraflarının tüketici sayılamayacağı, uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiği gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece bu dava ile yukarıda anılan dava birleştirilmiş, yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasındaki 6 adet jeneratör satışına ilişkin sözleşmenin arızalı çıkan 1 adet jeneratör yönünden feshedildiği, BK.nun 202 ve 206.maddeleri uyarınca birden ziyade malın satımı halinde de ayıplı çıkan malla ilgili satışın feshedilebileceği, BK.nun 205.maddesi uyarınca da satımın feshi halinde satıcının ayıplı mal tesliminden doğrudan doğruya doğan zararı tazmine mecbur olduğu gerekçesiyle asıl davanın davacısı ... San.A.Ş’nin açtığı menfi tespit davasının reddine, birleştirilen davanın davacısı ... A.Ş’nin açtığı itirazın iptali davasının reddine, birleştirilen davanın davalısı ... A.Ş’nin birleştirilen davada açtığı karşı davasının kabulüyle bir adet jeneratör bedeli olan 7.751.44 YTL’nin 30.12.2002 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte birleştirilen davanın davacısı karşı davalı olan ......
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 300.000 kg demir alımı karşılığında 110.000 TL ödemek üzere 30.08.2001 tarihli protokol imzalandığını, davalı şirketçe düzenlenen faturalara karşılık müvekkilinin çekler vererek davalıca çeklerinin tahsil edildiğini, ancak davalının protokole göre demirleri teslim etmediğini, bu nedenle ihtar çekerek takibe geçtiğini, davalı satıcının Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı menfi tespit davasında alınan bilirkişi raporuna göre, davalının 84,635 kg demiri eksik teslim ettiğinin belirlendiğini, Mahkemece bu miktar demir borcunun sözleşme tarihindeki maliyeti baz alınarak hesaplama yapılması sonucu davalının menfi tespit davasının kısmen kabul edildiğini, müvekkilinin teslim edilmeyen demirler nedeniyle başka firmalardan daha yüksek fiyatlarla demir alımı yapması nedeniyle munzam zararın oluştuğunu ileri sürerek şimdilik 450,00 TL’nin 31.12.2007 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, toplam bedeli 300.000,00 TL olan çeklerin davacı tarafından vadeli olarak satın alınan mallar nedeniyle verildiğini, davacının bir alacağı var ise bunu ayrıca dava etmesi gerekirken açtığı menfi tespit davasında110.915,00 TL alacağının olduğunu ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
-KARAR- Davacı, dava dışı...dan satın aldığı otomobilin bakiye borcuna karşılık satıcının isteği üzerine lehdar kısmına davalı adını yazarak keşide ettiği toplam 2.700.-TL.bedelli iki adet bonoyu davalıya teslim ettiğini, sonrasında aracın ayıplı çıkması üzerine aracı dava dışı satıcıya teslim etmiş ise de, bedelsiz kalan bonoların iade edilmediğini, davalı yanca takibe konu edilmesi üzerine de açtığı menfi tespit davasının reddedildiğini, oto satış protokolünde tanık olarak yer alan ve kendisini bono düzenlenmesi konusunda ikna eden ...ü tanık olarak dinletmek istemiş ise de, mahkemece kabul edilmediğini, oysa bu şahsın olayı çok iyi bildiğini belirterek tanığının dinlenmesini önceki kararın yok sayılması gerektiğini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacının keşidecisi olduğu davalı şirket emrine düzenlenen 28.1.2005 tarihli 13.000.00 YTL’lık ve 10.2.2005 tarihli 13.200.00 YTL’lık iki çekle borçlu olunmadığının tespiti istemine yönelik menfi tesbit davasıdır....
KDV'nin satıcı tarafından satış bedeli tahsil edildikten sonra ayrıca alıcıya yükletilip yükletilemeyeceği konusunda toplandığı satıştan ve satış bedelinin ödenmesinden sonra satıcının kendisinin sorumlu olduğu KDV'yi maliyeye ödemesinden dolayı alıcıya rücu hakkının bulunmadığı , taraflar arasındaki protokolde KDV'nin alıcı tarafından ayrıca ödeneceğine dair bir hükmün olmadığı gerekçeleriyle itirazın iptali davasının reddine , birleşen dosyadaki menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı (birleşen davanın davalısı) ... ... vekili ile yine birleşen davanın davalılarından olan ... Mak.San.Ltd.Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davanın davacısı ve birleşen davanın davalılardınan olan ... vekilinin tüm, birleşen menfi tesbit davasının diğer davalısı olan ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/298 ESAS - 2022/44 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı Menfi Tespit KARAR : Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/02/2022 tarih ve 2020/298 Esas - 2022/44 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin aleyhine Mersin 3. İcra Dairesi 2020/6581 Esas sayılı dosyası ile 7.000 TL asıl alacak miktarlı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haksız olarak başlatılan bu dosyaya itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya karşı eşya teslimi ile alakalı bir borcunun olmadığını belirterek, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini, Mersin 3....
Birleşen davanın davacısı ....ve Gıda AŞ.’nin ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/ 652 Esas sayılı dosyada açtığı itirazın iptali davası, menfi tespit davası ile birleştirilmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalı birleşen davanın davacısı ... AŞ.'nin sunduğu ... teslim makbuzlarında ürünlerin uygun ısı ve görünümde teslim edildiği davacının itiraz etmeksizin ürünleri aldığı, aldığı ürünleri deposunda beklettikten sonra satışa sunduğu ayıbın soğuk zincirinin kırılması sonucu ortaya çıktığı üretici satıcının bir kusuru bulunmadığından asıl davanın reddine birleşen itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile 29.429.09 YTL üzerinden itirazın iptaline takip tarihinden itibaren bu miktara avans faizi yürütülmesine % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen davanın davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
