Kısmında ifade bulan süre içerisinde değişim işlemi gerçekleştirilmez ise sözleşmeden dönme hükümleri uyarınca yine tüm taşıma ve diğer masraflar satıcı davalı tacire ait olmak üzere, ayıplı mala yapmış olduğumuz tüm tamir masrafları, ayıplı malın nakline dair masrafları ve davalıya ödenen mal bedelinin davalının ayıbı kötüniyetli olarak ve bilerek gizlemesi sebebiyle satış tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle beraber tarafına ödenmesine, bununla beraber davalı satıcının haksız ve kötüniyetli olması ve ayıbı bilerek saklamış olması hususları göz önünde bulundurularak ayıplı mal sebebiyle mahrum kalmış olduğum gelirin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak dava tarihinden itibaren uygulanacak mevduata uygulanan en yüksek faiziyle beraber davalıdan tahsiline, telafisi imkansız zararların oluşmaması bakımından öncelikle davalının tüm malvarlığı değerleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

takıldığının tespit edildiğini belirterek davanını kabulü ile ayıplı malın yenisi ile değişimine veya araç bedeli 57.000 TL'nin dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birilkte tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ... şirketine takas suretiyle verdiği araç bedeli nedeniyle davalıdan talepde bulunmakta iken 24.11.2021 tarihli dilekçe ile ayıplı makinenin tamir edilememesi ve ayıbın kendisine bildirilmemesi sebebiyle aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak uğranılan zarardan müvekkiline karşı sorumlu olduğu beyan edilmekle davalının yetkili servis olduğu, aracın onarımını yapan yetkili servise, finansal kiralama konusu makinenin ayıplı olması nedeniyle bir talep yöneltilemeyeceği,iddianın değiştirilmesi yasağı kapsamında değişen taleplerin dikkate alınmadan , dava dilekçesindeki talepler nedeniyle davalının pasif husumeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, istinaf nedenleri yerinde görülmeyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

K) Bilirkişilik bölge kurulunun açıkladığı “Bilirkişilerin uyacağı rehber ilkeler ve bilirkişi raporlarında bulunması gereken standartlar” 16.Maddesinde belirtilen… bilirkişi raporunu hazırlanırken hukuki nitelendirme ve değerlendirmelerde bulunamaz…”açıklaması nedeni ile dava konusu aracın ayıplı veya gizli ayıplı olup olmadığı, arızanın gizli veya açık ayıp mahiyetinde bulunup bulunmadığı ile ilgili değerlendirme mahkemeniz takdirine bırakılmıştır. L) Davacı, dava dilekçesinde, dava konusu ... Marka araç için 102.557,82 Euro ödendiği, davalı ... A.Ş. Tarafından bu araç için 458.610,40 TL fatura düzenlediğini, satış bedelinin euro olarak kararlaştırıldığını ve faturada 4,4688 TL euro kurunun baz alındığını, satış bedelinin tamamının ödendiğini beyan ve iddia etmiştir....

Teknoloji Çözümleri Limited Şirketi'nin ithalat ve dağıtım işleri ile kendilerinin ilgilenmedikleri, Müvekkili şirketçe hem tamir edilemeyen ayıplı ürünün aynı misli ile değiştirilmesi hem de ilgili ürünün bu süreçte yeterli fayda sağlanabilecek şekilde kullanılamamasından kaynaklandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 3.000-TL Zararın tazmini sebeplerle hem ayıplı ürünün değişimi hem de uğranılan zararın tazmini bakımından hukuki yollara başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulü ile, dava konusu ......

CEVAP: Davacının, dava dilekçesinde içinde sunroof kırılmasının içten gelen bir darbe ile kırıldığını açık ve net bir şekilde ifade ettiğini, dolayısı ile hasarın darbe sonucu dış etken kaynaklı oluşması sebebiyle, garanti kapsamında değerlendirilebilecek hatalı üretim ayıplı bir üründen bahsetmenin olanaklı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER -Araç Garanti Belgesi, Araç Teslim Formu, -Türkiye Sigorta Kasko Poliçesi, Kasko Exsper Raporu, -Makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu hareketli sunroof camının üretim hatasından değil kullanım hatasından kaynaklı kırıldığını, toplam onarım bedelinin KDV dahil 4.902,71 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava satış konusu araçta meydana gelen hasarın garanti sözleşmesi uyarınca tazmini talebine ilişkindir....

Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş, buna göre dava konusu ----sahibi dava dışı ---- tarihinde arızalanmış ve tamir için davalı şirkete ait servise götürülmüştür. Servis tarafından tamir işlemleri tamamlandıktan sonra araç ---- tarihinde dava dışı----çıktıktan sonra artık motor soğutma sistemi ile ilgili bir arıza olmaması gerektiği, çünkü --- tarihinde de motor su soğutma sistemi elden geçirilerek tamir ve kontrol edilmiştir.---- tarihinde motorun hararet yaptığı ve komple motorun değiştirilmesini gerektiren arızanın meydana geldiği; --- tarihindeki motor arızasının meydana gelmesinde motor su soğutma sistemi onarımını ayıplı yapan davalı ---- sorumlu olduğu; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir....

. - 2022/27 K DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satışına aracılık ettiği aracın tamirini yapmış olmasına rağmen araç tamir bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, karşı tarafın tamir bedelini ödemek istemediğini ileri sürerek tamir bedelinin teminat altına alınabilmesi için davalı yana ait olan 34 XX 210 plaka sayılı araç üzerine Medeni Kanunun 950. Maddesi uyarınca geçici olarak müvekkili lehine hapis hakkını kullanma hakkı tanınmasına, uygun görülmesi halinde dava konusu olan 34 XX 210 plaka sayılı araç üzerine aracın 3. Kişilere devir ve temlikini önler nitelikte ihtiyati tedbir konulmasın karar verilmesini talep etmiştir....

Şti. kaşeli belgesine göre; ... plakalı aracın, davalının İzmir servisinde LPG’ye geçiş yapmaması nedeniyle yapılan; tamir, onarım, parça değişikliği, işlemlerinin aynı konudaki fen ve teknik bilgiye sahip ortalama bir kişinin göstermesi gereken özen ve titizlikte yerine getirilip getirilmediği, ayıplı hizmet yapılıp yapılmadığı hususlarının TESPİTİNİN MÜMKÜN OLMAYACAĞI, dosya içeriğinde davacı tarafın iddialarına yönelik ve konuyu açıklığa kavuşturacak yeterli açıklayıcı teknik yeterli delillerin olmadığı, sunulu (hiçbir işlem bilgisi içermeyen) 1.300,00 TL ... firması belgesine göre, sayın Mahkemece talep edilen anılı hususların ve ayıplı hizmet olup olmadığının tespitinin yapılamayacağı, tarafınca bir kıyaslama ve değerlendirme yapılabilmesi için davalının ayıplı onarım yaptığı, ya da hangi işleminin ayıplı olduğuna dair açıklayıcı olacak teknik delillerin sunulması gerektiği, 1.300,00 TL’lik ... firması belgesinin hukuki değerlendirilmesinin Mahkemeye ait olduğu mütalaa edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin, davalı şirketin tekstil fabrikasında bulunan 10 adet makinenin satışı için anlaştıklarını, satın alınan makinelerin 8 adedinin 03.10.2012 tarihli, 2 adedinin ise 13.10.2012 tarihli sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, makineleri çalıştıracak elektronik kartların eksik ve geç teslim edildiğini,kartların geç teslimi nedeniyle makinelerdeki gizli ayıbında geç farkına varıldığını, konu ile ilgili tespit yaptırdıklarını,tespit dosyasından alınan rapora göre 10 adet makinenin 4 adedinde gizli ayıp olduğunun ve ayıpların gideriminin 23.200 TL,ayıptan kaynaklanan tamir süresince işletim kaybından doğan zararın ise 18.144 TL olduğunun belirtildiğini, bu bedellerin tahsili için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin fabrikasında çıkan yangın nedeniyle makinelerinde pert duruma geldiğini, davalının açılan bu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile ayıpların giderimine konu 23.200 TL.nin, tamir süresince...