TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, malın ayıplı olmasına dayalı satış bedelinden indirim istemli alacak davasından ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu, varsa ayıp nedeniyle davacının satış bedelinden indirim talep etmesinin mümkün olup olmadığı ve mümkün ise indirim tutarının ne kadar olması gerektiği hususlarından ibarettir. Konya . Noterliği'nin 17/12/2020 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... (eski plaka:... ) plakalı aracın 56.000,00 TL karşılığında davlı tarafından davacıya devredildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğunu iddia ederek satış bedelinden indirim yapılmasını talep etmiş, davalı ise aracın ayıplı olmadığını savunmuştur....
Davacının yapmış olduğu hizmet bedelinin 10.905,00 TL olacağı, davalı tarafından 4.000,00 TL ödendiği, davalı tarafın ayıplı ifa yapıldığına ilişkin iddiasını ispat edememiş olması nedeniyle davacının iddiasını kısmen ispatladığı kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ............
Bu zararların tazmini amacıyla dava şartı olarak arabuluculuk müracaatında bulunulmuş ve olumsuz sonuç çıkması nedeniyle iş bu davanın ikame olunduğunu ifade etmiştir....
Davacı vekili 29/04/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkilinin ayıplı ve hasarlı aracın alt takımlarını yaptırdığını ve arızalarını giderdiğini, araç için bakım onarım masrafı yaptığını ve birkısım faturasının da dilekçe ekinde olduğunu,11/04/2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, 18.000,00 TL yapım onarım bedelinin, aracın satın alma tarihi olan 10/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Mevcut davada; 34 XX 280 plakalı aracın araç sahibi olan davalı Akif Karaağaç tarafından davacıya satıldığı, araç satışından sonra davacı kullanımda bulunduğu sırada motor arızası yaptığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda araçta satış tarihinde araçta gizli ayıp bulunduğu, tamir masrafının 16.057,44- TL, çekici bedelinin 350,00- TL olduğu, 15 günlük tamir süresi boyunca ikame araç bedelinin 3.750,00- TL olduğu ve aracın tamir bakım işlerinin motorunda meydana gelen arıza nedeniyle yapılmış olması ve onarımın trafik kazasına bağlı kaporta hasarı içermemesi nedeniyle, aracın arıza yaptığı tarihte geçerli olan ve kaza ile hasar gören araçların değer kayıplarının hesaplanması için, 14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak Hazine Müsteşarlığı tarafından uygulamaya konulan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği’nde belirlenen esaslar dahilinde uygulanması zorunlu kriterlere göre davaya konu araç için değer kaybı hesaplamasının...
Dava, ticari alım satımdan kaynaklanan ayıplı araç satışı sebebiyle aracın iadesi yada bedelinin tahsili davasıdır. Davacı taraf, davalılardan 84.916,04 TL'lik bedelli ... aracın 2 aylık kullanımdan sonra sürekli olarak sorun çıkardığı, araçta arızlar meydana geldiği bundan dolayı defalarca yetkili servise aracı götürdüğü, parça değişimlerinin gerçekleştiği fakat sorunların bitmediği, bu nedenle ayıplı olduğu belli olan aracın iadesine ve bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılardan ... 11/04/2016 tarihli cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu araçtan satım tarihi itibariyle ayıp bulunmadığı, davacı yanın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı yanın bedel iadesi talebinin orantısız olduğunun, diğer davalı ... Tic. A.Ş.'...
Dava, ticari alım satımdan kaynaklanan ayıplı araç satışı sebebiyle aracın iadesi yada bedelinin tahsili davasıdır. Davacı taraf, davalılardan 84.916,04 TL'lik bedelli Volkswagen aracın 2 aylık kullanımdan sonra sürekli olarak sorun çıkardığı, araçta arızlar meydana geldiği bundan dolayı defalarca yetkili servise aracı götürdüğü, parça değişimlerinin gerçekleştiği fakat sorunların bitmediği, bu nedenle ayıplı olduğu belli olan aracın iadesine ve bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılardan Doğuş Otomotiv 11/04/2016 tarihli cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, davaya konu araçtan satım tarihi itibariyle ayıp bulunmadığı, davacı yanın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı yanın bedel iadesi talebinin orantısız olduğunun, diğer davalı Ark Oto ... Tic. A.Ş.'...
Marka krank mili kullanılmasından dolayı aracın Krank Milinin kırıldığı ve de milin kasılmasından dolayı da aracın orijinal motor gövdesinde de çatlama yaratarak orijinal motorun da kullanılmaz hale geldiğini ve çekici bedeli ile birlikte araç gerçek hasar giderim bedelinin toplam 41.890,00 TL olduğunu, dava konusu araç makul tamir süresinin 10 gün olacağı ve bu süre zarfındaki davacının ikame araç yoksunluk kaybının ise 3.100,00 TL olacağı, tespite konu ... plakalı, ... marka, ... ... tipi, 2012 model ve satım tarihi olan 13.02.2020 de 175.175 km.de olan otomobilde orijinal krank milinin yan sanayi krank mili ile değiştirilmiş ve araç motorunun da buna bağlı olarak tamir işlemlerine maruz kalmış olmasından dolayı aracın davalıya satış tarihinde araç değerinde 20.000,00 TL civarında bir değer düşüklüğü oluşacağını, bu durumda davacının dava tarihi itibariyle toplam zarar miktarının 64.990,00 TL olarak hesaplandığını bildirmiş, araçta arızaya sebebiyet veren krank milinin aracın davacıya...
Marka krank mili kullanılmasından dolayı aracın Krank Milinin kırıldığı ve de milin kasılmasından dolayı da aracın orijinal motor gövdesinde de çatlama yaratarak orijinal motorun da kullanılmaz hale geldiğini ve çekici bedeli ile birlikte araç gerçek hasar giderim bedelinin toplam 41.890,00 TL olduğunu, dava konusu araç makul tamir süresinin 10 gün olacağı ve bu süre zarfındaki davacının ikame araç yoksunluk kaybının ise 3.100,00 TL olacağı, tespite konu ... plakalı, ... marka, ... ... tipi, 2012 model ve satım tarihi olan 13.02.2020 de 175.175 km.de olan otomobilde orijinal krank milinin yan sanayi krank mili ile değiştirilmiş ve araç motorunun da buna bağlı olarak tamir işlemlerine maruz kalmış olmasından dolayı aracın davalıya satış tarihinde araç değerinde 20.000,00 TL civarında bir değer düşüklüğü oluşacağını, bu durumda davacının dava tarihi itibariyle toplam zarar miktarının 64.990,00 TL olarak hesaplandığını bildirmiş, araçta arızaya sebebiyet veren krank milinin aracın davacıya...
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davaya konu aracın davalıya iadesine; araç bedeli, araca yapılan engelli tertibatı masrafı, araç garanti uzatma masrafı ve aracın ayıplı olması nedeniyle servise gidiş geliş masrafı olmak üzere toplam 28.419,08 TL'nın dava dilekçesiyle talep edilen kısmın dava tarihinden, ıslahla arttırılan kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece; araç bedeli, araca yapılan engelli tertibatı masrafı, araç garanti uzatma masrafı ve aracın ayıplı olması nedeniyle servise gidiş geliş masrafı...
