olduğunu, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, ayrıca araç iadesinde gözetilmesi gereken hususların da gözetilmediğini, kabul etmemek kaydı ile kullanım bedelinin de hakkaniyet gereği araç bedelinden mahsubu gerektiğini ve değer kaybının tespit edilmesi, araç üzerinde sonradan ortaya çıkabilecek tahditlerin davacı tarafça kaldırılması ve takyidatlardan ari bir şekilde teslim edilmesi hususunun da dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, satışa konu aracın ayıplı olması nedeniyle onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Antalya 9. Noterliğinin 20/12/2019 tarih ve 38661 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi incelendiğinde; 34 XX 882 plaka sayılı, 54553014 motor nolu, YV1CZ5 şasi nolu Volvo marka aracın satıcı T2 tarafından alıcı T1 96.500,00 TL bedelle satıldığı, alıcının araç bedelini EFT yoluyla ödeyerek aracı teslim aldığı ve tarafların sözleşmeyi imzaladığı anlaşılmıştır....
kaldıran, kısıtlayan bir vasıf eksikliği bulunmadığını, araçta meydana gelen arıza nedeniyle yetkili servise başvurulduğunu, onarım hakkını kullandığını, onarım ardından aracını sorunsuz olarak teslim alan davacının, akabinde aracın ayıplı olduğu iddiasıyla araç değişimini talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, aracın misli ile değişimi ya da bedelinin iadesinin davacının haksız ve sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, davacının aracı fiilen geri vereceği tarihe kadar olan kullanım bedelinin satış bedelinden düşülmesi gerekeceğini, taraflar arasındaki satım ilişkisinin kurulduğu günden bu yana, aracın kullanımından doğan yarar (tüketici yararı) ile satış bedelinin kullanımından doğan yarar (satıcı yararı) arasında davacı lehine bir oransızlık olduğunu belirterek davanın reddini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER :Araç satışına dair fatura, onarım masrafına dair fatura, tebliğ şerhli ihtarname, 03/12/2015 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, davacı tarafça satın alınan ve ayıplı olduğu ileri sürülen otobüsteki bu ayıbın giderimi için ödenmek durumunda kalınan meblağın davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizin 09/02/2016 tarih 2014/439 E., 2016/66 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK nın 219.vd.maddelerinde düzenlenen ayıptan sorumluluk hükümleri kapsamında gizli ayıplı olduğu iddia edilen araç için yapılan onarım bedelinin tahsili istemine yöneliktir. Davacı gizli ayıp iddiasına dayanmış, davalı ise araçtaki hasarın davacı tarafça bilindiği kontrol ve muayene edilmek suretiyle aracın satın alındığı savunmasında bulunmuştur. Dosyada mevcut makine mühendisi Sultan Güler tarafından düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda aracın ayıpsız rayiç değerinin 34.000,00 TL ,aracın kasko bedelinin 31.331,00 TL ve araç satış bedelinin 19.000,00 TL olduğu ve motor aksamlarının tamir bedelinin 7.500,00 TL olduğu anlaşılmıştır....
şirket'in davalılarla yaptığı --- davalıların araçtaki gizli ayıbını gizlemesi nedeniyle 19.400 TL zarara uğradığı, söz konusu bedellerin dilekçeleri ekindeki faturalarla da sabit olduğu, bunun yanı sıra araç için ödenen bilirkişi tespit bedelinin ise --- onarım masrafı, 272,63 TL noter araç satış masrafı yapıldığı, bu masrafların ve tüm faturaların da dilekçeleri ekinde mevcut olduğunu, toplam--- olduğunu, aracın ruhsatı da dilekçeleri ekinde mevcut olduğunu,----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ----- ve diğer Davalı ....----- tahsili gerektiği, nitekim davalı ----- tacir olduğunu ve ticari ----- konusu olduğunu, öte yandan, sözleşmenin sorumluluk başlıklı 6....
Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davanın, ayıplı aracın serviste bulunduğu süre içerisinde kullanılamaması nedeniyle aracın muadili bir araç kiralanmak suretiyle ödenen araç ikame bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı ile dava dışı Gintem Katı Atık Yönetimi A.Ş. arasında imzalanan 01.12.2012 tarihli araç kiralama sözleşmesinde, kiralanan aracın ...plakalı, 2012 model Porsche Cayenne3.0Lt V6 Dizel marka araç olduğu, aylık kira bedelinin 2.000 Euro +Kdv olarak belirlendiği, kiralanan araç için 30 aylık kira bedeli 70.800,00 Euro’nun kiraya veren dava dışı şirkete ödendiğine dair 02.07.2015 tarihli banka havale dekontunun bulunduğu, kural olarak davacı alıcının, davalının kusurundan dolayı aracı kullanamadığı süreye ilişkin uğradığı zararı, ikame araç bedelini isteyebileceği, bu zararın hesaplanmasında, davalı tarafça garanti edilen azami tamir süresini aşan süre yönünden zararın dikkate alınması gerektiği, davalı tarafın, dava konusu ayıplı araç onarıldığı halde, davacı tarafça teslim...
marifetiyle davaya konu ...plaka sayılı araç üzerinde keşif yapılarak davaya konu araçta ayıp olup olmadığı, ayıbın niteliği, araç ayıplı ise ayıbın onarım bedeli ve onarımdan kaynaklı aracın değerinde bir düşüş olup olmadığı var ise miktarı hususlarında rapor aldırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, davaya konu aracın rüzgarlığının üretimden kaynaklı ayıplı olduğu ve aracın seyri esnasında koparak kaybolduğu iddiasıyla açılmış ücretsiz onarım olmadığı takdirde ücretsiz onarım bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davaya konu aracın 2011 model olduğu, 8 yıl boyunca aracın sorunsuz olarak kullanıldığı, davaya konu rüzgarlığın kaybolmuş olması nedeniyle rüzgarlık üzerinde fiziken inceleme yapılmasına imkan bulunmadığı, rüzgarlığın fiziken incelenmeden düzenlenen ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre rüzgarlığın üretimden kaynaklı ayıplı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İş sayılı dosyasından alınan raporun incelenmesinde; Araçtaki arızanın davalının kusuru nedeniyle meydana geldiği, çıkma parça kullanılması halinde davacının talep edebileceği tutarın ... TL olduğu, orjinal parça kullanılması halinde ise davacının talep edebileceği tutarın ... TL olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE; Dava ayıplı eser nedeni ile ortaya çıkan ayıbın giderim bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Taraflar arasında araç tamirine ilişkin anlaşma bulunduğu noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaflı husus aracın tamirinin ayıplı olup olmadığı, ayıp giderim bedelinin ne olduğu noktasındadır. Aracın tamirinin yapılarak davacıya ... tarihinde teslim edildiği, üç gün sonra araçta arıza meydana gelmesi üzerine aracın servise götürüldüğü arızanın kusurlu tamirattan kaynaklandığının belirtilmesi üzerine Antalya ......
