WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete HTS-04 model iş makinası sattığını, iş makinasının bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, satım konusu makinanın imalat hatası nedeniyle ayıplı olduğunu ve makinanın kusurundan meydana gelen kaza sonucu 2 adet işçinin hayatını kaybettiğini, makinanın ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tazmini için 2009/528 esas sayılı dava açıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir....

    İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı ... arasında ... plakalı aracın satışına ilişkin sözleşme akdedildiği, araç satışı gerçekleştikten sonra 16/02/2021 tarihinde yapılan tespit ile aracın arızalı olduğu ve enjektörlerinin bozulduğu, aracın satışı ile arızası arasında geçen sürü gözetildiğinde, araçtaki bakımsızlığın davacıdan öncesine ait olduğu ve aracın gizli ayıplı olarak davacıya satıldığı, davacının oluşan zararından TBK'nın 227. Maddesi uyarınca davalının sorumlu olduğu, buna göre tespit edilen araç onarım bedeli ile mahrumiyet bedelinin davalıdan tazmininin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. TBK'nın 231....

      Sigorta A.Ş.) olduğu, davanın 21/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ağır yaralanan davacı yönünden bakıcı gideri, belgelendirilemeyen tedavi giderleri yönünden maddi tazminatın tahsiline yönelik açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Eldeki dava, 21/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle geçici ve sürekli iş göremezliğinden doğan bakiye maddi zararın tazminine ilişkindir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında, davacı ... bakıcı gideri ve belgelendirilemeyen tedavi giderlerinin tespit edilerek davalıdan tahsiline yönelik olduğu, eldeki davada ise davacı ... geçici ve sürekli iş göremezliğinden doğan bakiye zararın tazminine ilişkin olduğu her iki davanın konusunun aynı trafik kazasından kaynaklanması ve davacı ... maddi zarar kalemlerinin tazminine ilişkin olup, davalar arasında bağlantılı olduğu ve birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....

        davalı eksper ... ve davalı ... şirketinin ayıplı onarım nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığı, davalı ...'...

          Haksız eylem nedeniyle oluşan zararın tazminine karar verebilmek için, hukuka aykırı kusurlu bir eylem sonucu bir zararın doğması ve hukuka aykırı kusurlu eylem ile zarar arasında illiyet bağının olması gerekir. İlliyet bağının varlığı halinde zarar veren zararı gidermekle yükümlüdür. Manevi tazminat, zarar görenin kişilik değerlerinde meydana gelen eksilmenin ( manevi zararın )giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. Anayasamız 5, 12, 17, 20 ve 26. maddelerinde kişilik değerlerinin önemini esas alarak bunları ihlal edenlere karşı kişinin korunmasını garanti altına almıştır. Kanun koyucu, manevi tazminat davası açılacak halleri ayrı ayrı düzenlemiştir. BK.56. maddesi ( eski B.K'nın 47. Maddesi) ise özel nitelikte bir hüküm olup, fizik ( maddi ) kişilik değerlerinin, yani yaşama hakkı ile vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan hallerde manevi zararların tazminini düzenlemiştir....

          Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 25/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin istediklerini, motorlu araç kazalarında doğan maddi zararların tazminine ilişkin bu talepler için kanunda belirli bir zamanaşımı süresi öngörüldüğünü, kazanın 25/08/2018 tarihinde meydana gelmesi nedeniyle talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacıya hasar onarım ödemesi yapıldığını, daha sonra karşı tarafın bir başka eksper raporu alarak bakiye zarar olduğunu iddiasında bulunduğunu, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte bu şekilde rapor düzenlettirebilmeleri alacağın belirli olduğunu gösterdiğini, kesin hüküm taleplerine itirazlarının olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava tazminat davasıdır....

            Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket ile davacı arasında 10.09.2021 tarihinde akdedilen araç satış sözleşmesi ile müvekkil davalı şirketin bayisi olduğu araç firmasından davacıya araç satışı konusunda anlaşıldığını, ancak sözleşmenin ifası sırasında davacının kusuru nedeniyle devir işleminin gerçekleşmediğini, davacının da kötü niyetli olarak ayıplı hizmet nedeniyle tazminat talebi ile işbu istinafa konu davayı açtığını, yerel mahkemece eksik ve hatalı inceleme sonucunda karar verildiğini, sipariş teslimi süre zarfında meydana gelecek değişikliklerden müvekkili davalı şirketin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle de sorumlu tutulması beklenemeyeceğini, sözleşme ile bu ihtimalin düzenlendiğini, bunun davacı tarafından da bilindiğini, aracın müvekkili davalı şirket tarafından sipariş edilmesinden sonra araçta meydana gelen ÖTV artışı nedeni ile aracın ÖTV'li araç diliminden çıktığını, davacıdan ÖTV yönünden gelen artışın farkının talep edildiğini, davacının...

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı aracın ADR özelliğine sahip olmasına rağmen araçta çıkan yangın sonucu ADR sisteminin çalışmadığını belirterek ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aracı satan firma olmadığını, imalat hatasından kaynaklanan hasarın imalatçı firmadan istenebileceğini bildirerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı şirketin satıcı ve üretici olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

              ın aracı garanti kapsamına almadığı bu sebeple araç özel tamirhanede yaptırıldığını, müvekkilin ticari işlerinin devamı için araç kiralamak zorunda kaldığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilin aldığı sıfır aracın ayıplı çıkması sebebiyle meydana gelen zararlarını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, Tüketici Kanunundaki seçimlik haklardan olan satış bedelinden indirim talebi kapsamında araç tamir bedeli ve diğer zarar kalemlerinin tazmini gerektiğini, ayrıca sıfır aracın tamir gördüğü için araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen değer kaybının da tazminin gerektiğini, tüm bu nedenlerle ticari satım sonucu ayıplı çıkan sıfır aracın özel tamirhanede yapım bedeli olan 4.674,00 TL'nin satım tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan tahsiline, araçta tamir sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli olarak sonradan mahkemece belirlenmek kaydıyla şimdilik 100 TL'nin ticari faiziyle davalılardan tahsiline...

                Bilirkişi tarafından arıza nedeniyle yapılan onarım faturalarında enjeksiyon sistemine ilişkin bir onarım yapılmadığı ,enjeksiyon arızası ile motor hasarı arasında ilişki bulunmadığı ,ancak hasar tarihinde arıza kayıt ekranında aracın gösterge panelinde motor arıza ikaz lambası yandıktan itibaren 48 Km da yol kat ettiğinin belirlendiği ,onarımın motorun hararet yapıp yatak sarması nedeniyle gerçekleştiğinin tesbit edildiği anlaşılmaktadır.Buna göre gizli ayıba dayanak gösterilen daha evvel meydana gelen enjeksiyon arızasının meydana gelen hasarla ilgisi belirlenememiştir. Araçtaki hasara kullanım hatasının yol açtığının belirlenmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, ayıba ilişkin iddialar kanıtlanamadığından davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiş istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu