Sitesinde faaliyet gösteren davalıdan ... plakalı ... model bir araç satın aldığı ve araçta meydana gelen arıza nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattığı ve akabinde itirazın iptali davası ikame ettiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce, dava konusu araçta meydana gelen arızanın ayıp olarak nitelendirilmesinin mümkün olup olmadığı, ayıp olarak kabulü halinde ise satın alma işlemi sırasında yapılacak incelemede tespit olanağının bulunup bulunmadığı ve gizli ayıbın varlığının kabulü halinde tazminat koşulları ile uğranılan zararın miktarının tespiti konusunda yargılama yapılmış ve teknik uzaman bilirkişilerden bu konuda çeşitli raporlar alınmıştır. Yukarıda özetlenen rapor içeriklerinden de anlaşılacağı ve 28.11.2022 tarihli raporda daha detaylı bildirildiği üzere, davacının satın aldığı aracın triger zincir setinin değiştirildiği, orijinline uygun olmayan plastik malzeme ihtiva eden yeni bir zincir takıldığı ve bu nedenle aracın motorunda arıza meydana geldiği anlaşılmaktadır....

Esas sayılı dosya ile açtıkları belirsiz alacak ve tespit davasında, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, dava dilekçesinde talep ettikleri alacaklarına ek olarak; araç değer kaybı tazminatının 7.000,00-TL'nin müştereken ve müteselsilen sigorta şirketi yönünden 08.10.2020 tarihinden, diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, araç mahrumiyeti bedeli olan 1.700,00-TL'nin ise davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurda açılan dava; Meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve aracın kullanılamamasından doğan zararın tazmini davasıdır....

Dava ayıplı olduğu iddia edilen araç nedeniyle aracın yenisiyle değiştirilmesi veya satış sözleşmesinden dönme ve bedelin iadesi talebine ilişkindir.Taraflar arasında araç alım satımı konusunda bir uyuşmazlık olmayıp, uyuşmazlık söz konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedel iadesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....

, tüm bu sebeplerle davalı sigortacının sigorta sözleşmesine göre gerçek zararın tümünü karşılamakla yükümlü olduğu, yukarıda atıf yapılan yasa hükmüne göre davalının 15/06/2017 tarihinde temerrüte düştüğü, zira olaya ilişkin eksper raporunun 15/06/2017 tarihinde düzenlendiği (yani sigortacının edimine ilişkin araştırmalarının bu tarihte bittiği), ek olarak tarafların tacir olması nedeniyle alacağa ticari faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

strese bağlı vitiligo hastalığı ile uyuşmazlık konusu olay arasında illiyet bağı bulunmadığı belirtildiğini, bu durumu tanık beyanlarının, hastane raporları ve maddi olayın bu kadar açık olması nedeniyle vekil edilenin aracın ayıplı olmasıyla aracı uzun yıllar kullanamamasını, tüm birikimini bu araca ödemesi gibi maddi vakıalarla ortada olduğunu, vekil edilenin söz konusu olay ile ilgili üzüntü ve keder ve acı yaşadığı hayatın olağan akışının bir gereği olduğunu, -Vekil edilenin T1 ve ailesi davalı firmanın kusurlu eylem ve davranışları nedeniyle meydana gelen ayıplı araç satışı olayından derin elem ve üzüntü yaşadıklarını, vekil edilenin manevi acı ve sıkıntısının tamamen giderilmesi mümkün olmasa da Dava dilekçemizde talep etmiş olduğunu 10.000,00 TL lik manevi tazminatın hakkaniyete uygun ve mâkul olduğunu düşünmekte olduklarını, mahkemece manevi tazminatın reddine dair kararın kaldırılmasına ve manevi tazminat taleplerinin de kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, -Bilirkişi...

-TL bedel ile yeğeni ... adına satın alınmış, daha sonra 04.02.2020 tarihinde aracın kendisine devri yapıldığı gün araç ile ...’dan İstanbul’a gidilirken motorda ortaya çıkan arıza nedeni ile araç yolda kalmıştır. Araç üzerinde yaptırılan incelemede aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın ... servisinde onarımının yapılarak 47.200.-TL ödendiği, bu nedenle kar mahrumiyeti zararı, aracın satın alınması sırasında ödenen kredi faizi ile birlikte toplam zararın 91.082,54 TL olduğu beyan edilerek bu tutarın tazmini isteği ile iş bu dava açılmıştır. Dava konusu ... plaka sayılı olarak (şase no ...) araç üzerinde ......

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; 21.06.2020 tarihinde Recep Kahraman yönetimindeki ... plakalı araç ile ... ... yolunda seyir halindeyken U dönüşü yapan sürücü ... yönetiminde ... plakalı araçla kontrolsüz dönüş yaparken ... plakalı araç ... plakalı aracın yan sağ arka kısmına ... aracın sağ ön kısmı ile çarptığı, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kusursuz olduğu, dhasar toplamının KDV dahil 3.690,00 TL olduğu, değer kaybının 5.759.00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar için ( 2.050,00 + 1.640,58= ) 3.690,58 TL hasar onarım bedeli ödendiğinden, davacının hasara ilişkin alacağının kalmadığı mütalaa edildiği anlaşıldı. Davacı tarafından 31.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebi 5.750,00 TL olarak ıslah edilmiştir. Davacı taraf ayıplı satım nedeniyle tamir masrafı ve ticari kayıp talebinin her ikisini de belirsiz alacak davası olarak açmıştır....

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile -----Uyuşmazlık davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan----- plakalı araç ile davacıya ait ------ Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan hasar onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20....

Eldeki davada davacı, davalının aracı için sunduğu tamir bedeline ilişkin fatura bedelini talep etmekte, davalı ise davacının özensizliği nedeniyle aracının yanması sonucu zarara uğradığını beyanla zararın tazminine ilişkin haklarını saklı tutarak fatura bedelinin hak edilmediğini savunmaktadır. Uyuşmazlık, davacının ayıplı tamir /bakım hizmeti sunup sunmadığı, davalını aracında meydana gelen yangının davacı tarafça gerçekleştirilen tamir işleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacının tamir bedelini talep edip edemeyeceği hususunda toplanmaktadır. Araç tamir ve bakım sözleşmeleri TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmektedir. TBK'nun 470 maddesinde Eser Sözleşmesi:"Yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır....

Bu bağlamda davalı noter tarafından sahte ehliyet belgesine dayanarak tanzim edilen vekaletname nedeniyle özen yükümlülüğünün aksatıldığını göstermekte olup, noterin eylemi ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağının kesilmediği açıktır. Bu nedenle mahkemece, davalı noterlerin sorumluluğu cihetine gidilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, her ne kadar mahkemece davacının araba alım satımı ile uğraşsa dahi araç satılına esas teşkil eden vekaletnamenin sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmaması gözetilerek oluşan maddi zararda bölüşük kusurunun bulunmadığı sonucuna varılmış ise de, araç alım-satım işi ile iştigal eden ve oto galericiliği yapan davacının, araç alım-satımı konusunda mesleki tecrübesi de dikkate alındığında, hiç tanımadığı kişilerden vekaletname ile araç alırken satıcı ve araç hakkında yeterli araştırma yapmaması ve tereddüt etmeden araçları satın alması davacının somut olayda kendisinden beklenen özeni göstermediğini ortaya koymaktadır....