Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, asıl dava konusu faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edildiği, yapılan analizler sonucunda kitabın ciltlenmesinde kullanılan tutkalın matbaanın deposunda bulunan tutkallar ile eşleşmediğinin tespit edildiği, malzemenin raf ömrünün dolması, uygun olmayan depolama koşulları, delil olarak sunulan kitabın hangi malzeme ve hangi lot numarası ile yapılıp yapılmadığının bilinmemesi nedenleri ile dava konusu ürünlerin ayıplı olup olmadığının tespit edilemediğinden karşı davada uğranılan zararın da ispat edilemediği, karşı dava konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı gerekçeleriyle asıl dava yönünden takibin 51.104,04 TL asıl alacak üzerinden devamına,takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarından; bedel iadesini talep ettiğini, ancak davalı tarafın bu talebini kabul etmediğini, sözleşmede belirtilen malların sıfır olarak gönderilmesi gerekirken birçok eksikliğin ve ayıpların bulunması söz konusu malların açıkça ayıplı olduğunu gösterdiğini, ayrıca ayıplı hizmetin de somut olaylarında mevcut olduğunu, bu nedenle müvekkilinin, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarından; bedel iadesini içeren sözleşmeden dönme hakkını kullanmayı istediklerinden ve yasal süreleri içerisinde ayıpları karşı tarafa bildirdiklerinden dolayı yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla birlikte davalı vekilinin haksız istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiğini, yerel mahkemenin delilleri topladığını, tanıkları dinlediğini, keşif yaparak ayıplı mallar üzerinde bilirkişi...

Davacı iş sahibi davasında, davalı yüklenicinin işi ayıplı yaptığı, bu nedenle takma protezin kendisini rahatsız ettiğini ileri sürerek talepte bulunduğuna göre iddiası eserin ayıplı olarak ifası ile bunun sonucu uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine yöneliktir. Davacı, ödediği bedelin iadesini talep ederek ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın giderilmesini istediğine göre uyuşmazlığın 818 sayılı BK'nın 360. maddesi hükmü gözetilerek çözümlenmesi gerekir.818 sayılı BK'nın 360. maddesinde eserin ayıplı ifası halinde ayıbın niteliğine göre iş sahibinin kullanabileceği üç seçimlik hak düzenlenmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ayıp ihbarının süresinde yapıldığı, davacının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 227 nci maddesinde yer alan seçimlik haklardan, sözleşmeden dönme ve genel hükümlere göre uğramış olduğu zararlan talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı tarafın sözleşmeden dönmeye yönelik talebinin kabulü ile sözleşme konusu 4 adet filtrenin davalı tarafa iadesi koşulu ile iade edilecek ürün bedeli olarak 117.814,08 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ayıplı maldan dolayı zararı olarak hesaplanan tuzlu su bedeli 14.500,00 TL, onarım bedeli 11.800,00 TL ve ayıplı ürünlerin çıkarılıp yeni ürünleri yerleştirilmesi sebebiyle hesaplanan 29.000,00 TL olmak üzere toplam 55.300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı işin ayıplı ifasından kaynaklı TBK'nın 475. maddesi uyarınca uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir....

Noterliğinin 30/10/2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hem ayıplı hem de teslim edilmemiş ürünler sebebiyle davacının sözleşmeden dönme hakkını kullandığı, davalının Üsküdar .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı yemek odası takımının ayıplı olduğunu ileri sürerek ürünlerin iadesi ile 5.100-TL satış bedelinin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TMK'nın 1007. maddesi gereğince uğranılan zararın davalı Hazineden tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, TMK'nın 1007. maddesi gereğince uğranılan zararın davalı Hazineden tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle karrda öngörülen hakkaniyet indirimi de yapılmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ayıplı malın misli ile değiştirilmesi ile zararın giderilmesi, olmadığı takdirde malların iadesi ile satış bedelinin ve tamir bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı tarafın davalıdan, 19.11.2018 tarihli fatura ile 2.686,86 tllik, 28.12.2018 tarihli fatura ile 2.985,40-tl lik ve 24.01.2019 tarihli fatura ile 3.582,48-tl lik olmak üzere toplam 9.254,74-tl lik siyah, sarı, kırmızı ve mavi toner satın aldığı, tonerlerin davacı tarafa ait cihazda kullanıldığı, ancak tonerlerin orjinal olmaması nedeniyle cihazın arızalandığı ve bu nedenle cihazın garanti kapsamından çıkarıldığı, bu nedenle dava konusu tonerlerin gizli ayıplı olduğu iddiasıyla ayıplı malların ayıpsızı ile değiştirilmesi ve uğranılan zararın tazmini, aksi halde; malların iade alınarak satış bedeli olarak ödenen tutar ile tamir bedeli olarak ödenen bedelin taraflarına iadesi talebiyle huzurdaki davanın ikame edildiği, davalı tarafın savunmasının ise davalı tarafça...

Noterliğinin 12/09/2019 tarihli ve İhtarname başlıklı belgesi incelendiğinde; ihtar eden T1 tarafından muhatap T3 Parkları Kentsel Ekip. T3 San. T3 gönderilen ürünlerin taahhüt edilen ürünlerden farklı özelliklerde ve daha kalitesiz olarak gönderilmiş ve kurulmasından 28 gün geçmesine rağmen renk aşınması, klipslerde zedelenme ve çocuklara zarar verecek nitelikte tehlike arz eder hale geldiği, öncelikle bu ürünlerin talep ettikleri ürünler ile değiştirilmesini ya da mevcut ürünlerin geri alınmasını ile yapılmış olan ödemenin 10 gün içerisinde iadesini aksi halde yapılan ödemenin iadesi ve zararın tazmini dahil olmak üzere yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır....