Tüketici Mahkemesinin 2016/1102 Esas, 2019/1038 Karar sayılı 27/12/2019 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının yükleniciliğini yaptığı inşaatta C Blok 13 ve 14 nolu dairelerin satışının yapıldığı, davalıdan ikamet edeceği için özel taleplerde bulunduğu, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak eksik ve ayıplı imalat nedeni ile şimdilik 10.000- TL kira mahrumiyeti nedeni ile şimdilik 10.000- TL olmak üzere toplam 20.000- TL nin dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04.07.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 30.330,00 TL'ye artırdıklarını beyan etmiştir....
Dava, ayıplı mal nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesi ve terditli olarak da garanti kapsamında yapılan tamir nedeni ile değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. Davacı, davalıdan toplam 103.055,77 Euro karşılığı 329.098,30 TL bedelle 31/12/2015 tarihinde Land Rover 2015 model sıfır kilometre araç satın aldığı anlaşılmıştır. Mahkemesince Prof. Dr....
Aynı bilirkişiler 24/11/2022 tarihli 1. ek rapor alınmış, bilirkişi heyeti ek raporda sonuç olarak; mevcut haliyle geri manevralar esnasında rot kolunun otomobilin yanak tabir olunan iç kısmına temas edebiliyor olması nedeniyle ayıplı durumda olduğu, ayıbın imalattan mı yoksa kullanıcı hatasından mı kaynaklandığı: ayıbın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı, imalat kaynaklı olduğu, ayıbın olağan bir gözden geçirme ile fark edilebilecek nitelikte olup olmadığı, araçtaki ayıbın açık ya da gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı: ayıbın olağan bir gözden geçirme ile fark edilebilecek nitelikte olmadığı, zira ön düzen açılarının bilgisayarlı cihaz ile kontrolünde dahi tespit edilemediği hususu göz önüne alındığında ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde bu tür bir ayıbın bulunduğunun ne vakit anlaşıldığını, sonradan anlaşıldı ise, hemen satıcıya bildirilip bildirilmediğini, satılandaki ayıbın uzman...
Bilindiği gibi satışa konu malların en geç makul süre içinde muayene edilerek varsa süresinde ayıp ihbarında bulunulması gerekir. Ancak muayene ile anlaşılamayan bir ayıbın varlığı halinde alıcının ayıbın ortaya çıktığı tarihten itibaren makul süre içinde ayıp ihbarında bulunması gerekir. Davalının savunması ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu yolundadır. Bu durumun ispatı için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması uygun görülmüştür. Davalıya ait işyerinde bulunduğu söylenen ve ayıplı olduğu iddia edilen ürünler üzerinde keşif icra edilerek ürünlerde ayıp bulunup bulunmadığı, faturalarla karşılaştırılmak suretiyle teslim edilen ürünlerin ne kadarlık kısmının ayıplı olduğu, ayıp sebebiyle bedelde indirim yapılması gerekip gerekmediği, davalı tarafın iade faturası kesmekte haklı olup olmadığı ve kestiği iade faturasının ayıplı ürün miktarına uygun olup olmadığı konusunda rapor aldırılmıştır....
İstinaf bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda; 13/12/2014 yılında bitebileceği, şap ve ince sıva işçiliğindeki ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu, onarım suretiyle giderimin mümkün olduğu, işin makul sürede bitirilmesi gereken yıl" itibari ile serbest piyasa rayiçlerine göre söz konusu masrafın 10.075,60TL olduğu, ayıbın bedelde indirim yapılması mümkün olmadığı belirtilmiştir. Usul ve yasaya uygun denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Söz konusu ayıp gizli olmasından dolayı ayıbın fark edilmesinden sonra derhal ihbar yükümlülüğünü 6098 sayılı TBK'nın 474 ve 477/son maddelerine göre yerine getirilmesine dair gerekçe ile; Davanın KISMEN KABULÜ İLE: 10.075,60 TL'nin dava tarihi olan 25/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/73 ESAS - 2022/266 KARAR DAVA KONUSU : Ayıp Nedeniyle Bedelde İndirim KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibinden com....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, satış bedelinden ... indirim talebinin kabulü ile davacı vekilinin beyanı da dikkate alınarak 12.367,00 GBP’nin dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının İngiliz pounduna uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte hesap edilecek TL karşılığının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalıdan satın alınan bağımsız bölümün ayıplı olması nedeniyle satış bedelinden ayıp oranında indirim istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; dava konusu olayda “ayıplı ifa” mı, yoksa “eksik ifa”nın mı söz konusu olduğu; burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır....
CEVAP :Davalı tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, aracın km'siyle oynamadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Demre Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/39 Esas, 2021/246 Karar sayılı 21/10/2021 tarihli kararı ile; "davacının davasının kısmen kabulü ile, dava konusu 54 ABK 901 plaka sayılı aracın ayıplı olduğunun tespiti ile ayıp oranında satış bedelinden indirim tutarı olan 3856,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " şeklinde karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/25 Değişik İş dosyasıyla tespit edildiğini, üretim tesisinde kullanılacak olan ve sözleşme uyarınca temini, montajı ve kurulumunu yüklenicinin üstlendiği araç ve gereçlerin ayıp ve/veya hatalı olduğunu, davalı yüklenicinin özen ve sadakat borcuna aykırı hareket ettiğini belirtmiş ve öncelikle İhtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, mahkememizce takdir edilecek teminat karşılığında davalının mal varlıkları ile 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/294 E., 2019/77 K. sayılı ve 14.03.2019 tarihli kararının bozulması ve kaldırılması ile yukarıda açıklanan istinaf sebeplerine göre istinaf incelemesi sonucunda yeni bir karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tüketiciyi Koruma Kanunudan Kaynaklanan gizli ayıp iddiasına dayalı olarak aracın ayıpsız misli ile değişimi olmadığı takdirde bedel iadesi, ayıp oranında bedelde indirim talebine yöneliktir. İlk derece mahkemesince, davacı tarafından sözleşmeden dönme hakkı kullanılarak dava konusu aracın iadesi ve ödediği paranın iadesi seçimlik hakkını talep edilmişse de ayıp oranında (5.886,50....
