konu aracın “şanzımanındaki çatlak,” “2. vites arızası” ve “kilometresinin düşürülmesi” nedeni ile ayıplı olarak satılmış olduğu, araçtaki ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu, dava konusu aracın şanzımanındaki çatlak ve 2 vites arızasının onarım bedelinin (KDV hariç 6.134,11 TL) ve KDV dahil 7.238,24 TL ( yedibinikiyüzotuzsekiz lira ve yirmidört kuruş) olduğu, onarım bedelinin rayiçlere uygun olduğu, dava konusu aracın kilometresinin düşürülmesi nedeni ile satış bedelinde 5.314,96 TL( beşbinüçyüzondört lira ve doksanaltı kuruş) indirim yapılması gerektiği, dava konusu araçtaki ayıpların giderilmesinde aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın 400 TL (Dörtyüzlira) olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....

TSHH'ne yaptığı şikayetin haklı bulunarak %5 ayıp oranına tekabül eden 4.577,05 TL alacaklı olduğuna karar verildiğini; ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek belirlenen %5 ayıp oranına tekabül eden 4.577,05 TL'nin veya dairedeki eksikliklerin belirlenerek bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı,muayene ve ihbar külfetinin süresinde yerine getirilmediğini, dava dilekçesindeki bir takım şikayetlerin kullanımdan kaynaklandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının, davalı ...'den 27/11/2007 tarihli sözleşme ile 04/11/2008 tarihinde teslim aldığı "...." nolu dairenin bedelinde (taleple bağlı kalınarak) 4.577,05 TL indirim yapılarak, bu bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalıdan satın alınan dairenin ayıplı bulunması nedeni ile ayıp giderim bedelinin tahsiline ilişkindir....

Maddesince belirlenen seçeneklerden sadece birini talep edebileceğine ilişkin istinaf talebi bulunmaktadır. 6502 sayılı yasanın 11/1- b maddesi ile ayıp halinde tüketiciye "Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme," hakkını, 11/3. maddesi hükmü ile de “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.” düzenlemesini içerdiği gibi, aynı kanunun 8. Maddesi ayıp tarifi ile beraber ayıbın maddi, ekonomik ve hukuki şekilde meydana gelebileceğini ifade etmektedir. Alınan bilirkişi raporlarına göre araçtaki boya kabarması davacı veya dış etkenlerden kaynaklanmayıp imalat kaynaklı gizli ayıp mahiyetindedir....

Davacı vekili; dava konusu aracın gizli ayıplı olarak davalı şirket tarafından davacıya satıldığını, davacının ailesi ile birlikte tatile çıktığı esnada yolda kaldığını iddia ederek 10.000,00 TL ayıp oranında indirim bedeli ile ayıp sebebiyle uğranılan 1.000,00 TL maddi tazminat ve 15.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bilirkişi raporunda her ne kadar makinadaki ayıbın açık ayıp olduğu belirtilmiş ise de, makinenin aynı bölümünde 2 yıl içerisinde 5 kere arıza vermiş olması nedeni ile arızanın nedeninin tam olarak tespit edilemediği, tüm onarım ve müdahalelere rağmen ayıbın düzeltilemediği anlaşılmakla ayıp mahkememizce gizli ayıp olarak değerlendirilmiştir....

hakların seçimlik haklar olduğu, bu haklardan yalnızca birini talep edebileceği, davacının dava ve ıslah dilekçesi ile hem bedelde indirim hem de ayıbın giderilmesi için kendisinden tahsil edilen tamirat bedelinin iadesini talep ettiği, davacının ıslah dilekçesinde ilk olarak bedelde indirim isteğinin bulunduğu dikkate alındığında ücretsiz onarımı içeren, gizli ayıp nedeniyle arızanın giderilmesi için kendisi tarafından ödenen bedelinin iadesini talep edemeyeceği, davacı tarafça ödenen onarım bedelinin davacı ile davalı ......

Dr. ....tarafından sunulan 26/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu taşınmazda satış tarihinden sonra ortaya çıkan ve Belediye encümeni kararı ile yıkımı kesinleşen mimari projesine aykırılıkların, davalıların sorumlu olduğu gizli - hukuki ayıp niteliğinde olduğu, dava konusu dairede ayıp nedeniyle ortaya çıkan değer kaybının 16/06/2015 satın alma tarihinde 440.000,00 TL, 25/08/2016 yıkım kararı tarihinde 477.000,00 TL, 25/10/2017 dava tarihinde 544.000,00 TL olarak hesap ve takdir edildiği, davacı şirketin, sonradan ortaya çıkan gizli hukuki ayıpları süresi içinde davalılara bildirdiği ve seçimlik haklanndan ayıp oranında bedelde indirim talep ettiği, bunluı yanı sıra ayıp sebebiyle uğradığı zararlar kapsamında, ödediği 13.388,59TL idari para cezasını ödeme tarihinden itibaren faiziyle davalı şirketlerden talep edebileceği, ancak söz konusu idari para cezasının idare mahkemesi kararı ile iptal edildiği ve davacı tarafça geri alınmadığı dosya kapsamında yer...

aşırı masraf gerektirmediğini, davalının eksik ve ayıplı ifa ettiği işlerin tamamını ayıpsız olarak aynen ifası gerektiğini, mahkemenin davacının seçimlik hak talebi ile bağlı olmadığını, hakkaniyet gereği onarımın aşırı masraf gerektirdiği kanaatinde ise (ki bu kabule iştirak etmediğimizi bilirkişi raporlarına karşı beyan ve itirazlarımızda da dile getirmiş idik) diğer seçimlik haklar ile davacının mağduriyetini gidermesi gerektiğini, bedelde indirim yapılması yoluna gidilmesi , TBK m.475 kapsamında davacının eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim istemesi hakkına binaen hakkaniyet gereği bedelde indirim yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, 2- Harç ve masraf yönü ile kurulan hükmün de hukuka aykırı olduğu kanaatinde olduklarını, zira yerel mahkemece ; "harç ve masraf yönüyle 12/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda her kalemin ayrı ayrı değerinin tespiti mümkün olmadığı oranlama suretiyle bulduğu değerler dikkate alınarak hüküm kurulduğu" belirtilmiş ve "5- Davacı tarafça...

Asliye Hukuk mahkemesi 2022/94 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, bu tespitte bilirkişinin aracın motorunun öncesinden bitik olduğunu, ayıbın gizli ayıp olduğunu tespit ettiğini, söz konusu ayıp araç Afyonkarahisar'a getirildikten sonra ortaya çıktığının tespit edildiği, rapor ile tespit edilen aracın tamir gideri en az 57.000,00 TL ve aracın ayıp nedeniyle değer kaybı ile alım bedeli farkının nispi metoda göre hesaplanan ayıplı değer farkı olan 64.618,00 TL ve değişik dosyası için yapılan masraf olan 1.485,00 TL'ye olmak üzere toplam 120.803,00 TL olduğunu, söz konusu aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek 120.803,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkememizce alınana bilirkişi raporunda sonuç olarak; Takdir Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere Sayın Mahkemece belirlenen uyuşmazlık noktaları ve bilirkişi görevlendirmesiyle dosya kapsamı incelendiğinde Davacı, dava dilekçesinde ayıplı ifa edeniyle davacı tarafından tamir ettirilen maske makinesindeki ayıp oranında satış bedelinden şimdilik 20.000TL indirim yapılmasını, bu meblağın ticari temerrüt faizi ile ödenmesini talep etmiş olup bu hususta: Teknik inceleme neticesinde ... MEDİKAL SANAYİ A.Ş. İLE ......