Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davacıya HMK 31. madde hükmü gereğince talep miktarlarını 40.000,00 TL üzerinden kalem kalem açıklatmak ve 6100 sayılı HMK'nın 281/3 maddesi gereğince maddi gerçeğin ortaya çıkması için yeniden oluşturulacak konusunda uzman teknik bilirkişi kurulundan yukarıda açıklanan şekilde makinelerdeki ayıp nedeni ile indirim gereken bedeli, nispi metot yöntemi ile hesaplattırmak, iş bedelinin tamamı ödenmediği de dikkate alınarak ödenmeyen kısmı ayıp bedelinden mahsup etmek, hükmedilecek bir miktar kalır ise bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı da dikkate alınarak HMK'nın 26. maddesi gereğince taleple bağlılık ilkesi gereği hüküm kurmaktan ibarettir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, satın atılan sıfır km araçta ayıp olup olmadığı, var ise bu ayıp nedeni ile davacının talep ettiği seçimlik haklarını kullanıp kullanamayacağı, hükmedilen değer kaybının yerinde olup olmadığı ve davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, ayıplı mal nedeni ile misli ile değişim, olmadığı takdirde bedel iadesi, olmadığı takdirde ayıp oranında indirim istemini konu almaktadır. Davacı davalılardan aldığı araçta ayıp olduğu iddiası ile eldeki davayı açmış, davalılar ayıp bulunmadığı savunmuş, ilk derece mahkemesince ayıp oranında değer kaybı hüküm altına alınmıştır....
Mahkememizce olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin bütünüyle reddine karar verilmiş, reddedilen miktar yönünden davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan lehine reddedilen kısım üzerinden 1.000,00 TL vekalet ücretine karar verilmiştir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Esas No : 2014/9468 Karar No : 2015/17463) Sonuç olarak; davacı tarafın ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim, araç onarım bedeli ve araç mahrumiyet bedeli taleplerinin ile manevi tazminat talebinin reddine dair aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." şeklindeki gerekçe ile, davanın reddine, Ayıp oranında sözleşme bedelinden indirim bedelinin Reddine, Araç mahrumiyet bedeli talebinin Reddine, Araç zorunlu onarım bedeli talebinin Reddine, Davacı tarafın manevi tazminat isteminin yasal şartları oluşmadığından reddine, dair karar verilmiştir....
Ancak ... tarihli ıslah dilekçesi ile bu talebinden vazgeçerek araçtaki ayıplar nedeniyle bedelde indirim talep etmiştir. Neticeten dava konusu uyuşmazlığın dava konusu araçtaki varlığı iddia edilen ayıplar oranında aracın satın alma bedelinde indirim olduğu kabul edilmiştir. Davalı vekili tarafından tüm servis kayıtları da gözetilerek, mahkememizce aracın dava dilekçesidnde bahsi geçen tüm tamir ve bakımına ilişkin belgeler getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak, tüm deliller toplanmıştır. Dava, ticari satımda ayıp nedeniyle bedelde indirim istemine ilişkindir....
ayıp nedeniyle araçta değer kaybının bulunmadığı tespitinin yapıldığı, ilk derece mahkemesince araçta ayıp nedeniyle bir zararın oluşmadığı gerekçesiyle davacının her iki talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, 6502 sayılı yasa 11/3. maddesi hükmü ile “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Alınan bilirkişi raporunda ayıbın tamirat ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşıldığı, ayıbın öneminin aracın kullanımına ve beklenen faydaya bir etkisinin olmaması, aracın ayıplı ve ayıpsız değeri arasındaki farkın araç bedeli nazara alındığında azlığı, misli ile değişim hakkının kullanılmasının satıcı bakımından orantısızlık yaratacağı, karşılıklı menfaatler dengesi ile hukukun temel prensibi olan hakkaniyet kuralları değerlendirilerek ayıp nedeni ile bedel indirimi hakkının kullanıldığı sonucuna varılmıştır. Davasının kısmen kabulü ile 9.000,00 TL alacağın ayıplı mal nedeniyle bedelden indirim hakkı olduğu değerlendirilerek" gerekçesiyle karar vermiştir....
harç alınmasına yer olmadığına, 22.11.2017 gününde yapılan ikinci oylamada oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi....
Dairemizin kaldırma kararı sonrasında yerel mahkemece, istinaf mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu, dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından ürünlere ilişkin ayıp ihbarının süresinde bulunduğunun kabululünün gerektiği, sipariş edilen 3500 adet ajandanın 1.910 tanesinin dağıtılmış olduğu, kalan ajandalar bakımından ise sözleşmede belirtilen özellikleri taşımadığı gerekçesi ile belirlenen bedelin ödenmemesinin hakkın kötüye kullanılması olduğu, davalı ürünleri teslim aldığında ayıp ihbarında bulunduğu, ancak akabinde ürünleri dağıtmak suretiyle zımni olarak kabul ettiği, davalının cevap dilekçesinde bedelde indirim talebinde bulunmadığı, davalının zımni kabulü sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra dairesinin ......
Otomotiv A.Ş. ile yetkili servisi ... A.Ş.'...
Otomotiv A.Ş. ile yetkili servisi ... A.Ş.'...
